Решение Красноярского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 7п-502/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2016 года дело по жалобе защитника ФИО1, действующего в интересах Петухова А.С. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 81 Советского района г.Красноярска от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Петухова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Советского района г.Красноярска от 03 декабря 2015 года Петухов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Петухов А.С. - Пономоренко Д.И. обжаловал его в Советский районный суд г.Красноярска, заявив ходатайство о восстановлении срок на его обжалование.

Судьей Советского районного суда г.Красноярска принято указанное выше определение.

В жалобе, адресованной краевому суду, защитник Пономаренко Д.И. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями об извещении Петухова А.С. Письмо вернулось на судебный участок 08 декабря 2015 года. Несмотря на наличие согласия Петухова А.С. на уведомление с помощью смс-сообщений, он уведомлен по телефону не был. При таких обстоятельствах мировой судья не мог рассматривать дело об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что Петухов А.С. не мог получить судебное извещение и копию постановления мирового судьи, так как исполнял трудовые обязанности на Ванкорском месторождении с выездом за пределы г.Красноярска. Копию постановления смог получить только после возвращения с вахты, поэтому срок на обжалование, считает, пропущен не был.

Проверив материалы дела, выслушав Петухова А.С. и его защитника Пономаренко Д.И., поддержавших жалобу, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе в отношении Петухова А.С. 03 декабря 2015 года мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Копия данного постановления была направлена Петухову А.С. по адресу регистрации в "адрес" "адрес" и адресу фактического проживания: "адрес", указанных в протоколе об административном правонарушении.

Как правильно установлено судьей районного суда и подтверждается почтовым конвертом заказное письмо с копией постановления мирового судьи было возвращено по истечению срока хранения 28.01.2016г. В этой связи, с учетом приведенных в определении разъяснений Пленума Верховного суда РФ судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что последним днем обжалования постановления мирового судьи является 08 февраля 2016 года.

Вместе с тем, фактически с жалобой на постановление мирового судьи Петухов А.С. обратился не ранее 04 марта 2016 года, то есть со значительным пропуском вышеприведенного срока на обжалование.

При этом, ссылка в жалобе на невозможность получения копии постановления Петуховым А.С. и его обжалование, в связи с частыми выездами за пределы г.Красноярска, по причине трудовой деятельности, не может быть принята во внимание и являться основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку Петухов А.С., зная о составленном протоколе об административном правонарушении и направлении его вместе с другими материалами мировому судье для рассмотрения, не сообщил последнему, что будет отсутствовать в г.Красноярске. Более того, как верно отражено в определении судьи районного суда, Петухов А.С. не постоянно находился за пределами г. Красноярска и соответственно имел реальную возможность принять меры к получению копии вынесенного постановления мирового судьи, по основаниям подробно приведенным в обжалуемом определении. Доводы жалобы об обратном несостоятельны, поскольку не основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления был пропущен Петуховым А.С. не по уважительной причине, поэтому вынесенное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, является законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы на определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку вопрос о законности вынесенного мировым судьей постановления не связан с вопросом о пропуске срока на его обжалование и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2016 года, которым Петухову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N81 Советского района г.Красноярска от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Петухова А.С. оставить без изменения, а жалобу его защитника Пономаренко Д.И. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев