Решение Красноярского краевого суда от 06 октября 2016 г. по делу N 7п-511/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соловатова А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Соловатова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда Соловатов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за то, что 07 августа 2016 года в 05 часов 25 минут, Соловатов А.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, следовал в районе "адрес" по ул. "адрес" в "адрес" с затемненными передними боковыми стеклами, которые при остановке его транспортного средства сотрудником ГИБДД им были опущены. При этом Соловатов А.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции поднять передние боковые стекла для проверки их светопропускаемости, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, с которой Соловатов А.В. обратился в Красноярский краевой суд, просит постановление суда отменить, указывая, что доказательств его вины в совершении административного правонарушения не имеется. Ссылается на то, что не мог поднять стекла в автомобиле, пытался устранить неполадки на месте, а также дозвониться до собственника, чтобы узнать о неисправности автомобиля. Неисправность была им устранена, стекла подняты, но его увезли для составления протокола в отдел полиции. Понятых не приглашали. Указывает также на то, что в законе нет такого требования, как поднятие стекла по требованию сотрудника полиции. Сотрудники полиции при рассмотрении дела не вправе были заявлять ходатайства, отводы, обжаловать определения и постановления судов, так как они не являются участниками административного судопроизводства. Кроме того, неисправность стеклоподъемников подтверждается актом выполненных работ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Соловатова А.В., поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно представленному в материалы дела протоколу об административном правонарушении (л.д.4), событие административного правонарушения описано следующим образом "07.08.2016г. в 05 час.25 мин. на "адрес" "адрес" совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей".

Таким образом, фактически в протоколе об административном правонарушении приведена лишь диспозиция инкриминируемой Соловатову А.В. ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При этом в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указано, в чём выражалась противоправность поведения Соловатова А.В., какие положения закона им были нарушены.

Это обстоятельство, указывающее на неправильное составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения судьёй при подготовке к рассмотрению дела определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Однако судьёй неправильно составленный протокол об административном правонарушении должностному лицу полиции, его составившему, возвращён не был. В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Признавая Соловатова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья районного суда в постановлении привел фактические обстоятельства совершенного правонарушения, выразившиеся в воспрепятствовании сотрудникам полиции произвести замеры светопропускания стекол, управляемого им автомобиля.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, совершение таких действий Соловатову А.В. не вменялось.

Сделав вывод о виновности Соловатова А.В. в совершении вышеприведенных действий, судья районного суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объёма совершённого деяния, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 августа 2016 года, вынесенное в отношении Соловатова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Соловатова А.В. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.