Решение Красноярского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 7р-861/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО4 на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эгида",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО3 N 147 от 18 мая 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, законный представитель - генеральный директор ООО " "данные изъяты"" ФИО4 обратился в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая на

сообщение судебному-приставу на требование последнего прекратить эксплуатацию нежилого здания до устранения указанных в решении суда нарушений о таком устранении, зафиксированном составленным тем же судебным приставом актом от 16 марта 2016 г.,

невыявление судебными приставами и специалистами Роспотребнадзора 6 мая 2016 г. в указанном в решении суда здании каких-либо нарушений,

отсутствие законных оснований для расторжения договоров аренды с арендаторами помещений в здании в количестве 398 в указанный в требовании судебного пристава-исполнителя срок в связи с необходимостью уведомления их о расторжении договоров аренды в одностороннем порядке за один месяц,

отсутствие в решении суда указания на обязанность арендаторов торговых мест в здании покинуть его или прекратить свою торговую деятельность,

указание в этом решении на нарушение Санитарных правил, определяющих требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, в связи с чем отсутствовала возможность запретить торговую деятельность в здании тех арендаторов, которые торгуют товарами непродовольственной группы,

невозможность осуществления ремонта здания в указанный в требовании срок, который включает в себя только 2 рабочих дня.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 июля 2016 г. постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ООО " "данные изъяты"" без удовлетворения.

В поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3.30.9 КоАП РФ порядке законный представитель - генеральный директор ООО " "данные изъяты"" ФИО4 просит об отмене решения судьи, указывая наряду с доводами, приведёнными в поданной в районный суд жалобе, на ошибочность мотивирования судьёй разумности предоставленного для выполнения требования срока определением его в 10-дневном размере.

В судебном заседании защитник ООО " "данные изъяты"" ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене вынесенных по делу постановления и решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьёй 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьёй 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как это усматривается из материалов дела, 4 апреля 2016 г. вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2015 г. по делу N, в соответствии с которым на ООО " "данные изъяты"" возложена обязанность со дня вступления решения суда в законную силу прекратить эксплуатацию нежилого здания для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг) общей площадью 5520,2 кв. м., 2-этажного, расположенного по адресу: Россия, "адрес" до устранения нарушений требований:

- п.5.10 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-01 - обеспечить целостность покрытия полов в здании постоянно действующей универсальной ярмарки ООО "Эгида", где осуществляется реализация пищевых продуктов населению;

- п.10.8 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-01- обеспечить целостность гигиенического покрытия стен торгового зала (л.л.д.38-40).

25 апреля 2016 г. судебный пристав-исполнитель указанного выше подразделения судебных приставов-исполнителей, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2015 г., вынес определение о возбуждении исполнительного производства N в отношении ООО " "данные изъяты"" с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований 5 дней (л.д.20), копия которого была вручена представителю ООО " "данные изъяты"" 26 мая 2016 г.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 6 мая 2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ООО " "данные изъяты"" исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.л.д.22-23). Одновременно с этим должнику 6 мая 2016 г. было предъявлено требование об исполнении решения суда с установлением нового срока такого исполнения в размере 4 дней (л.д.24).

В установленный срок требования судебного пристава должником выполнены не были, требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, что было непосредственно обнаружено 12 мая 2016 г. судебным-приставом-исполнителем (л.л.д.15-16), ввиду чего им 13 мая 2016 г. в отношении ООО " "данные изъяты"", не выполнившего требование судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2016 г., был составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, требованием ООО " "данные изъяты"" об исполнении решения суда, составленным с участием представителя ООО " "данные изъяты"" актом проверки от 12 мая 2016 г., протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Вывод о доказанности виновности ООО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, а впоследствии судебном решении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья Центрального районного суда г. Красноярска пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности. Содеянное ООО " "данные изъяты"" по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ квалифицировано правильно, поскольку юридическое лицо, имея возможность исполнить решение суда, мер к исполнению содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника ООО " "данные изъяты"" исполнительского сбора не предприняло.

Доказательств, объективно свидетельствующих об устранении указанных в решении суда нарушений санитарно-эпидемиологических правил, в том числе актов об устранении таких нарушений, составленных с участием специалистов Роспотребнадзора, а также доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО " "данные изъяты"" исполнить данные требования, юридическим лицом не представлено ни в районный, ни в краевой суд.

В качестве доказательства устранения ООО " "данные изъяты"" указанных в решении суда от 17 ноября 2015 г. нарушений санитарно-эпидемиологических правил судья обоснованно не принял акт проверки от 16 марта 2016 г., поскольку из содержания указанного акта, составленного в ходе другого исполнительного производства, невозможно установить устранение юридическим лицом указанных в решении суда нарушений санитарно-эпидемиологических правил.

Никаких данных о принятии мер ООО " "данные изъяты"" мер к прекращению эксплуатации нежилого помещения в материалах дела нет и привлечённым к административной ответственности юридическим лицом суду не представлено.

Оценивая наличие у ООО " "данные изъяты"" возможности исполнения решения суда, судья правильно исходил из возложения на юридическое лицо обязанности прекратить эксплуатацию нежилого здания для осуществления деятельности по продаже товаров, а не произвести его ремонт.

При этом доводы юридического лица об осуществлении в этом здании торговли также и непродовольственными товарами, непривлечении к участию в деле собственника этого здания и арендаторов торговых площадей, как фактически выражающие несогласие с вступившим в законную силу решением суда от 17 ноября 2015 г., основанием к отмене решения судьи в настоящем деле служить не могут.

Оценивая наличие у ООО " "данные изъяты"" возможности выполнения указанного в решении суда требования неимущественного характера, судья правильно учёл непринятие юридическим лицом мер к исполнению такого требования с учётом указания в решении суда от 17 ноября 2015 г. на необходимость исполнения требования со дня вступления решения суда в законную силу, дат вынесения этого решения и вступления его в законную силу, вручения юридическому лицу определения о возбуждении исполнительного производства с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, достаточности в том числе связи с указанными обстоятельствами установленного судебным приставом-исполнителем срока для выполнения требования об исполнении решения суда.

Наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ размере и поэтому чрезмерно суровым признано быть не может. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эгида" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.