Решение Красноярского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 7р-904/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2016 года жалобу защитника Сорокина И.В. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07.07.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица- руководителя муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства (далее по тексту- МКУ "УДИБ") Маркатюка С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России NА1250П-7.30/15 от 29.12.2015 года, руководитель МКУ "УДИБ" Маркатюк С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, 30 июля 2015 года по адресу: "адрес"А руководитель МКУ "УДИБ" Маркатюк С.В. утвердил документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Так, муниципальным заказчиком МКУ "УДИБ" в нарушение ч.4, ч.5 ст.31, п.6 ч.5 ст.63, ч.3 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Федеральный закон N44-ФЗ), пункта 2 приложения N1 Постановления Правительства РФ N99 от 04.02.2015 г., при проведении электронного аукциона размещенного на официальном сайте 30.07.2015 г. "На выполнение работ по ремонту западного проезда по "адрес" до "адрес" в "адрес"" при начальной (максимальной) цене контракта "данные изъяты" рублей, в извещение о проведении закупки и в документацию о закупке не включено такое обязательное дополнительное требование как наличие опыта исполнения (с учетом правоприемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе, при этом, стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.15-20).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2016 года, указанное выше постановление в отношении Маркатюка С.В., оставлено без изменения, а поданная им на постановление жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Маркатюка С.В.- Сорокин И.В. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку в соответствии с примечанием к пункту 2 Приложения N1 Постановления Правительства РФ N99 имеются ввиду следующие группы строительных работ: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов не являющихся объектами капитального строительства, документация же об электроном аукционе касалась заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог г.Красноярска.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Сорокиным И.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи районного суда, отмене не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.31 Федерального закона N44-ФЗ, в случаях установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок, заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных дополнительных требованиях указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Пунктом 2 Приложения N1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 года N99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки ... ", предусмотрено, что выполнение работ строительных включенных в код 45 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает десять миллионов рублей, заказчик обязан указать в извещении и документации о закупке следующие дополнительные требования: наличие опыта исполнения (с учетом правоприемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе, при этом, стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно кода 45 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в перечень работ охватываемых настоящим кодом, вопреки доводам жалобы, включены и работы осуществляемые в ходе дорожного строительства автомобильных дорог.

Таким образом, доводы жалобы защитника Сорокина И.В. об обратном, являются не состоятельными, как противоречащие законодательству.

Из материалов административного дела следует, что вина должностного лица Маркатюка С.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена правильно и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус Маркатюка С.В. как должностного лица МКУ "УДИБ" (л.д.32), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным 10.12.2015 года в отношении Маркатюка С.В. как должностного лица в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.4 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения (л.д.23-30), утвержденной Маркатюком С.В. документацией об электронном аукционе "На выполнение работ по ремонту западного проезда от "адрес" до "адрес" в "адрес"" при начальной (максимальной) цене контракта "данные изъяты" рублей, в котором отсутствует указание дополнительных требований приведенных выше (л.д.36-38), а так же иными доказательствами, анализ которым дан при разрешении дела.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Квалификация действиям Маркатюка С.В. по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ дана правильная, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Маркатюку С.В. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении руководителя МКУ "УДИБ" Маркатюка С.В., оставить без изменения, а жалобу его защитника Сорокина И.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.