Решение Красноярского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 7р-924/2016

Судья федерального суда - Подшибякин А.В. Дело N 7р - 924/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2016 года дело по жалобе Морозова В.А. на решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 КоАП РФ в отношении Морозова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2016 года постановлением руководителя краевого государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" Морозов В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Согласно постановлению Морозов В.А. допустил нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека. Правонарушение связано с возникновением лесного пожара 12 мая 2015г. в "адрес". Морозову В.А. вменено нарушение п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденное Постановлением правительства РФ от 30.06.2007г. N 417, в частности указано, что в результате отсутствия противопожарной минерализованной полосы огонь беспрепятственно с полей сельскохозяйственного назначения, принадлежащих Морозову В.А. перешел в государственный лесной фонд.

Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Морозова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Морозов В.А. просит решение судьи и постановление административного органа отменить, мотивируя тем, что о рассмотрении дела административным органом и о составлении протокола об административном правонарушении не был надлежащим образом извещен. Кроме того, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом, место правонарушения не установлено, дана неверная оценка материалам дела, не доказано, что пожар возник на принадлежащем ему земельном участке, а также не установлено нарушение им вмененного п.12 Правил пожарной безопасности в лесах.

Участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При вынесении решений по настоящему делу положения указанных норм права не соблюдены. Вывод о виновности Морозова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КоАП РФ сделан без учета имеющих значение обстоятельств и не может быть признан законным и обоснованным.

Так, частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из диспозиции вышеприведенного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности должно быть указано нарушение каких именно требований Правил пожарной безопасности в лесах допущено. При этом, лицо может нести административную ответственности, лишь при наличии в деле доказательств его вины, подтверждающих причинную связь между действиями (бездействиями) лица в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах и возникшим пожаром.

Как следует из постановления административного органа и решения судьи, Морозову В.А. вменяется нарушение п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденное Постановлением правительства РФ от 30.06.2007г. N 417, которым установлено, что запрещается выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра.

Из конструкции данного пункта Правил пожарной безопасности в лесах, следует, что его нарушение может иметь место лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что лицом осуществлялось выжигание вышеприведенных горючих материалов на указанных земельных участках.

Вместе с тем, анализ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт осмотра места возникновения лесного пожара от 12.05.2015г., акт о лесном пожаре N 6 от 13 мая 2015г., схема лесного пожара и иные материалы, не содержат сведений о том, что пожар возник в результате действий Морозова В.А. по выжиганию сухой травы или иных горючих материалов. Напротив, из данных доказательств следует, что виновники пожара не установлены.

Фактически совокупность указанных доказательств свидетельствует лишь о том, что лесной пожар стал возможен в связи с тем, что огонь с земельного участка, принадлежащего, согласно письма заместителя руководителя администрации Канского района Морозову В.А., беспрепятственно перешел в лесной массив в виду отсутствия противопожарной минерализованной полосы. Однако, это обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о вине Морозова В.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им действий, указанных в вышеприведенном п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, в материалах дела не представлено доказательств, что вышеприведенное нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, равно как и указанное в постановлении нарушение п. 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390, устанавливающее запрет на сжигание стерни, пожнивных остатков и разведение костров на полях, допущено Морозовым В.А. и явилось причиной пожара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных нарушений Морозову В.А. не вменялось, а также принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек, а доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, не имеется, принятые по делу постановление и решения подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 08 апреля 2016 года и решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 КоАП РФ в отношении Морозова В.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев