Решение Красноярского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 7р-925/2016

Судья федерального суда - Подшибякин А.В. Дело N 7р - 925/2016

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника МРО по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Кашицыной Е.В. на решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении Кирпиченко О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МРО по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Кашицыной Е.В. от 27 июня 2016 года специалист 1-й категории по вопросам землеустройства администрации Чечеульского сельсовета Кирпиченко О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ за порчу земель. Назначено наказание в и виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, 29.04.2016г. с 09 час 40 мин до 10 час.40 мин. в ходе осмотра земельного участка в районе "адрес" установлено его загрязнение твердыми бытовыми отходами. Допущено нарушение, выразившееся в порчи земель, которое стало возможным в связи с невыполнением Кирпиченко О.Н. должностных обязанностей.

Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 09 августа 2016 года постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Кирпиченко О.Н. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, начальник МРО по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Кашицына Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи. Доводы мотивирует тем, что о рассмотрении жалобы межрайонный отдел не извещался. Кроме того, ссылается на наличие решения суда о ликвидации свалки, отсутствия доказательств принятия Кирпиченко О.Н. мер к этому.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав начальника МРО по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Кашицыну Е.В., поддержавшую жалобу, нахожу, что судебное решение отмене не подлежит.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Кирпиченко О.Н. не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи, не имеется.

При этом, ссылка в жалобе о рассмотрении жалобы судьей без извещения межрайонного отдела Россельхознадзора, не может являться основанием к отмене решения судьи, поскольку в соответствии с главой 25 КоАП РФ административный орган не является участником производства по делу об административном правонарушении и соответственно его извещение о рассмотрении дела не является для суда обязательным.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, Кирпиченко О.Н. вменялось нарушение требований законодательства, выразившееся в загрязнении земель отходами производства и потребления. Вместе с тем, как обоснованно указано судьей районного суда в решении, административным органом не установлено какие именно правила обращения с отходами нарушены, в результате каких именно действий или бездействий Кирпиченко О.Н. произошла порча земель и какими доказательствами это подтверждено. Фактически в протоколе об административном правонарушении указано о невыполнении Кирпиченко О.Н. должностных обязанностей по муниципальному земельному контролю, однако в чем это выразилось конкретно и состоят ли ее действия (бездействия) в причинной связи с инкриминируемым правонарушением, не указано. В этой связи, исходя из диспозиции ч.2 ст.8.6. КоАП РФ, следует признать, что протокол об административном правонарушении не может быть признан отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При этом, доводы о наличии решения суда по гражданскому делу, основанием к отмене решения судьи являться не могут, так как не относятся к рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении Кирпиченко О.Н.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи районного суда по доводам жалобы, не нахожу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении Кирпиченко О.Н. оставить без изменения, а жалобу начальника МРО по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Кашицыной Е.В.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев