Решение Красноярского краевого суда от 06 октября 2016 г. по делу N 7р-946/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2016 года дело по жалобе Сорокина В.А. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Сорокина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" от 09 февраля 2016 года индивидуальный предприниматель (далее ИП) Сорокин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 45000 рублей, за осуществление 28 декабря 2015г. перевозки крупногабаритного груза в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, а именно с превышением допустимых габаритов на величину 50 см. на т/с " "данные изъяты"" без специального разрешения.

Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной краевому суду, просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что при вынесении решения судьей не дана оценка, представленной им справке N от 20 февраля 2016 года об отсутствии в отношении него сведений в Едином государственном реестре, как об учредителе, лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сорокина В.А., поддержавшего жалобу, нахожу судебное решение и постановление должностного лица ГИБДД подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении решений по данному делу положения указанных норм права не выполнены, ИП Сорокин В.А. привлечен к административной ответственности с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела в отношении Сорокина В.А. по факту совершения 28.12.2015г. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ было составлено два протокола об административном правонарушении от 28.12.2015г. и от 26.01.2016г., но касающиеся одного и того же события правонарушения. (л.д. 16, 22) При этом, протокол об административном правонарушении от 28.12.2015 года, равно как и большинство иных доказательств (протокол о задержании транспортного средства, рапорт сотрудника ГИБДД, объяснение Сорокина В.А., фотоматериалы) приобщены к делу в качестве ксерокопий, не заверенных ни должностным лицом административного органа, ни судьей.

Таким образом, из материалов дела не ясно и судьей районного суда оставлено без проверки, выносилось ли в отношении Сорокина В.А. по протоколу об административном правонарушении от 28.12.2015г. постановление о привлечении его к административной ответственности.

Кроме того, исходя из представленного в деле подлинника протокола об административном правонарушении от 26 января 2016г., следует, что Сорокин В.А. являясь должностным лицом, индивидуальным предпринимателем, перевозил крупногабаритный груз с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см. на т/с " "данные изъяты"" без специального разрешения, нарушение п.23.5 ПДД РФ. Фактически аналогичное описание административного правонарушения, содержится и в вынесенном 09 февраля 2016 года постановлении заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский".

Вместе с тем, какой конкретно из параметров груза имел превышение, указанное в п.23.5 ПДД РФ, данные о его точном превышении, ни в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2016г., ни в вышеприведенное постановлении, не отражены, что не отвечает требованиям, предъявляемым к ним в ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ. При этом, в постановлении вообще не содержится мотивировка, почему Сорокиным В.А. указанное правонарушение совершено, как должностным лицом - индивидуальным предпринимателем.

Судьей районного суда, в решении данным обстоятельствам оценки не дано. Более того, в жалобе, направленной в районный суд, Сорокин В.А. указывал о том, что перевозил груз - сено, для личных нужд. Однако, эти его доводы судьей фактически оставлены без проверки. На них в описательно-мотивировочной части решения судьи на странице N имеется лишь ссылка на положение ст.2.4 КоАП РФ, ответ на запрос из ЕГРИП и противоречивое по своему смыслу предложение - "Доводы жалобы о том что, по мнению сотрудников ГИБДД Сорокин является должностным лицом несостоятелен".

Однако, наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя, не может само по себе свидетельствовать о совершении им административного правонарушения в качестве должностного лица и не опровергает доводы последнего о совершении им действий, не связанных с наличием у него данного статуса.

Более того, в подтверждение вины Сорокина В.А. судья в решении сослался лишь на протокол об административном правонарушении, без указания на дату его вынесения. Вместе с тем, как указано выше в деле имеется два протокола об административном правонарушении, вынесенные в разные даты и содержащие различное описание события одного и того же административного правонарушения. При этом, если в имеющейся в деле копии протокола об административном правонарушении от 28.12.2015г. хотя бы приведены достаточные сведения о средстве измерения, равно как и описано само нарушение, выразившееся в перевозке груза - сена в рулонах, габаритные параметры которого по ширине составили 3 метра 37 см., то в протоколе об административном правонарушении от 26.01 2016 года и этих сведений не имеется. Помимо этого, в судебном заседании Сорокин В.А. представил постановление должностного лица ГИБДД от 26.02.2016г. о привлечении Сорокина В.А., как физическое лицо к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ за те же действия по перевозке груза, которые ему вменены по настоящему делу.

Указанное судьей районного суда, также не принято во внимание. В этой связи, решение судьи нельзя признать отвечающим требованиям ст.30.7 КоАП РФ, поскольку фактически является не мотивированным и противоречивым. В нем не только, не приведены достаточные доказательства вины Сорокина В.А., но и не дана надлежащая оценка его доводам о невиновности, а также отсутствию в деле подлинников доказательств, подтверждающих совершение им инкриминируемого административного правонарушения.

Указанное свидетельствует о том, что судья районного суда рассмотрел дело по жалобе Сорокина В.А. на постановление от 09 февраля 2016 года не в полном объеме, как того требует ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда и постановление должностного лица ГИБДД не могут быть признаны законными, обоснованными, и в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене.

Поскольку по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истек, а надлежащих доказательств, подтверждающих вину ИП Сорокина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 июля 2016 года и постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Сорокина В.А. - отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.