Апелляционное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 22-1558/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.,

судей: Воронина А.Д., Кривошеина Ю.Г.,

прокурора Саенко А.Ю.,

осужденного Сытина А.В.,

адвоката Гриценко Е.Ю.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Верхнекетского района Васюкова И.В. на приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 25 июля 2016 года, которым

Сытин А. В., /__/, судимый:

1) 16 февраля 2007 года Верхнекетским районным судом Томской области по п. "г" ч. 2 ст. 117, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 07 ноября 2007 года Верхнекетским районным судом Томской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 августа 2007 года); освобожденный 12 мая 2010 года условно-досрочно по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 07 мая 2010 года на 1 год 3 месяца 19 дней;

3) 15 сентября 2010 года Верхнекетским районным судом Томской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2011 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 07 ноября 2007 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 14 ноября 2012 года по отбытии срока наказания;

4) 08 ноября 2013 года Верхнекетским районным судом Томской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима; освобожденный 04 июня 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 25 июля 2016 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 29 мая 2016 года по 25 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Воронина А.Д., выступление прокурора Саенко А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Сытина А.В., полагавшегося на усмотрение суда, и его защитника - адвоката Гриценко Е.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сытин А.В. осужден за кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 24 мая 2016 года по 26 мая 2016 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сытин А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор Верхнекетского района Васюков И.В., не оспаривая квалификацию деяния, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным в связи с неправильным определением вида рецидива преступления, повлекшим несправедливость приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что на момент совершения преступления Сытин А.В. имел судимости по приговорам от 16 февраля 2007 года и от 08 ноября 2013 года за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Таким образом, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Сытиным А.В. преступления в условиях опасного рецидива преступлений, указать на совершение преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений, назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, определить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством Сытина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, позицией защитника, потерпевших и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сытин А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Сытина А.В. дана верная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Вместе с тем, обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их обоснованными.

При назначении наказания осужденному Сытину А.В. судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд принял во внимание, что судебное решение принято в особом порядке, Сытин А.В. в содеянном раскаялся, вместе с тем совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Сытину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Таковых оснований не усматривает и судебная коллегия.

Вместе с тем при назначении наказания судом неверно определен вид рецидива преступлений.

Как следует из материалов дела, Сытин А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Верхнекетского районного суда Томской области от 16 февраля 2007 года и от 08 ноября 2013 года, по которым был осужден за совершение тяжких преступлений.

В связи с чем в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, с изменением режима исправительного учреждения в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ на исправительную колонию особого режима.

Оснований для назначения Сытину А.В. более строгого наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом было учтено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части определения периода содержания Сытина А.В. под стражей, подлежащего зачету в срок отбытия наказания.

Так, наказание постановленоисчислять с 25 июля 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Сытина А.В. под стражей в период с 29 мая 2016 года по 25 июля 2016 года.

Таким образом, судом дважды включено в срок отбытия наказания 25 июля 2016 года, что повлекло уменьшение общего срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 25 июля 2016 года в отношении Сытина А. В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Сытина А.В. опасного рецидива преступлений, указав на наличие особо опасного рецидива преступлений.

Определить в качестве вида исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.

Исчислять срок наказания с 25 июля 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Сытина А.В. под стражей в период с 29 мая 2016 года по 24 июля 2016 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий

Судьи: