Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 33-3270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Уваровой В.В., Шефер И.А.,

при секретаре Кравченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе заявителя Загороднего С. А. на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2016 года о возвращении искового заявления Загороднего С. А. к жилищно-строительному кооперативу "Черемушки", обществу с ограниченной ответственностью "Томскоблстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" о признании решения кооператива недействительным, признании сделок недействительными.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Загородний С.А. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Черемушки" (далее по тексту - ЖСК "Черемушки"), обществу с ограниченной ответственностью "Томскоблстрой" (далее по тексту - ООО "Томскоблстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" (далее по тексту - ООО "Промрегионбанк") о признании решения заседания правления ЖСК "Черемушки" от 05.04.2016 об одобрении совершения сделки от имени ЖСК "Черемушки" - заключения договора долевого участия в строительстве с ООО "Томскоблстрой" недействительным и отменить; признать недействительной сделку между ЖСК "Черемушки" и ООО "Томскоблстрой" по заключению договора долевого участия и применить последствия недействительности сделки; признать недействительной сделку между ООО "Томскоблстрой" и ООО "Промрегионбанк" по уступке прав на квартиры в строящемся доме по адресу: /__/ и применить последствия недействительности сделки; взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением на основании ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление возвращено Загороднему С.А. в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г.Томска.

В частной жалобе заявитель Загородний С.А. просит определение судьи отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что исковое заявление подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, то есть в суде по месту нахождения ответчика, поскольку иск не относится к категории споров о правах на недвижимое имущество.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем согласно ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно неподсудно Октябрьскому районному суду г.Томска, при этом руководствовался положениями ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из содержания искового заявления, Загородним С.А. поставлен вопрос о признании недействительным договора долевого участия в строительстве между ЖСК "Черемушки" и ООО "Томскоблстрой", а также о признании недействительной сделки между ООО "Томскоблстрой" и ООО "Промрегионбанк" по уступке прав на квартиры в строящемся доме по адресу: /__/. Заявленные требования по существу направлены на прекращение прав на жилое помещение одной из сторон сделки.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению по правилам ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ - в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

Жилое помещение расположено по адресу: /__/, то есть в пределах Ленинского районного суда г.Томска.

Довод частной жалобы о том, что поданный иск не относится к категории споров о правах на недвижимое имущество, судебной коллегией не может принят во внимание, поскольку правоотношения между сторонами основаны на правах на спорные жилые помещения, создаваемые в результате долевого строительства, и расположенные на территории юрисдикции Ленинского районного суда г.Томска.

При таких обстоятельствах у судьи имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления.

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Загороднего С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: