Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3415/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.

судей Клименко А.А., Шефер Л.В.

при секретаре Шакиной А.А.

с участием прокурора Кофман Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Шевченко Н. Л. к Дьяконовой И. Н. о признании договора дарения незаключенным

по апелляционной жалобе Шевченко Н. Л. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2016.

Заслушав доклад судьи Шефер Л.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Шевченко Н.Л. обратился в суд с иском к Дьяконовой И.Н. о признании договора дарения незаключенным. В обоснование иска истец указал, что 17.04.2006 между Шевченко Н.Л., Шевченко Л.П. (дарители) и дочерью супруги Дьяконовой И.Н. (одаряемой) был заключен договор дарения квартиры по адресу /__/, общей площадью /__/ кв.м. На момент оформления договора было достигнуто устное соглашение о сохранении за истцом права пожизненного пользования квартирой. Данное соглашение не отражено в содержании договора дарения, поэтому он считается не заключенным.

Истец Шевченко Н.Л. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Долганова И.А. требования поддержала.

Ответчица иск не признала, представила письменное заявление, в котором просила в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Шевченко Н.Л., ответчика Дьяконовой И.Н., третьего лица Шевченко Л.П.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Шевченко Н.Л. о признании договора дарения от 17.04.2006 между Шевченко Н.Л., Шевченко Л.П. (дарители) и Дьяконовой И.Н. (одаряемый) двухкомнатной квартиры, общей площадью /__/ кв.м., по адресу /__/, незаключенным, отказано.

В апелляционной жалобе истец Шевченко Н.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд не должен был применять срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку требование о признании договора незаключенным не связано с определением исковой давности. Иск о признании договора незаключенным направлен лишь на подтверждение наличия или отсутствия права и не связан с присуждением к выполнению какой-либо обязанности.

Апеллянт указывает, что для применения исковой давности необходимо, чтобы право истца было нарушено ответчиком, а оформление незаключенного договора не может нарушить какое-либо право истца, с ним не связываются какие-либо правовые последствия.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора указывает на то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, а решение суда законно и не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.04.2006 между Шевченко Н.Л., Шевченко Л.П. (дарители) и Дьяконовой И.Н. (одаряемый) подписан договор дарения. Согласно п. 1 указанного договора, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает двухкомнатную квартиру, общей площадью /__/ кв.м., жилой площадью /__/ кв.м., находящуюся по адресу /__/, расположенную на пятом этаже пятиэтажного панельного дома.

Пунктом 5 договора установлено, что в квартире на момент подписания настоящего договора на регистрационном учете состоят Шевченко Л.П. и Шевченко Н.Л.

Договор подписан всеми сторонами договора.

Как следует из акта передачи от 17.04.2006, даритель в соответствии с договором дарения от 17.04.2006 передал одаряемому в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью /__/ кв.м., жилой площадью /__/ кв.м., находящуюся по адресу /__/. Одаряемый принял от дарителя вышеназванное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом - пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соглашения о его пожизненном проживании в спорной квартире, представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что он в силу закона сохраняет право пользования квартирой после приобретения ее одаряемым.

Доводы апелляционной жалобы в этой части были предметом изучения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, сомнений которая у судебной коллегии не вызывает.

Также были предметом изучения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы относительно срока исковой давности.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в п.7 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Истцом были заявлены требования о признании договора дарения незаключенным, которые в перечне ст.208 ГК РФ не содержатся, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что исковая давность на них не распространяется, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, данные доводы были тщательно проверены и им в решении дана правовая оценка, доводов, которые бы заслуживали внимания, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шевченко Н. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: