Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-3451/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Величко М.Б., Шефер И.А.,

при секретаре Пензиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Крестьяновой С. И. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кедровый Томской области о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости и включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации

по апелляционным жалобам истца Крестьяновой С. И., начальника Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кедровый Томской области Трубицыной Л. А. на решение Кедровского городского суда Томской области от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия

установила:

Крестьянова С.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кедровый Томской области (далее - ГУ-ОПФ РФ в г. Кедровый ТО), в котором просила возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 24.11.2015 и включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

в календарном исчислении как один год работы за один год: с 29.03.1993 по 10.04.1993; с 20.03.2006 по 22.06.2006; с 03.02.2009 по 14.03.2009; с 30.01.2011 по 12.03.2011; с 07.04.2013 по 04.05.2013;

в календарном исчислении как один год работы за один год и девять месяцев: с 26.11.1990 по 16.09.1991; с 20.09.1991 по 23.01.1992; с 25.01.1992 по 25.03.1992; с 27.03.1992 по 29.03.1992; с 01.04.1992 по 01.06.1992; с 03.06.1992 по 28.06.1992; с 30.06.1992 по 27.09.1992;

в календарном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев: с 09.08.2013 по 24.11.2015.

Решением Кедровского городского суда Томской области от 30 мая 2016 года исковые требования Крестьяновой С.И. удовлетворены частично, суд обязал ГУ - ОПФ РФ в г. Кедровый Томской области включить в специальный стаж Крестьяновой С.И. периоды работы:

в календарном исчислении как один год работы за один год: с 29.03.1993 по 10.04.1993; с 20.03.2006 по 22.06.2006; с 03.02.2009 по 14.03.2009; с 30.01.2011 по 12.03.2011; с 07.04.2013 по 04.05.2013;

в календарном исчислении как один год работы за один год и девять месяцев: с 26.11.1990 по 16.09.1991; с 20.09.1991 по 23.01.1992; с 25.01.1992 по 25.03.1992; с 27.03.1992 по 29.03.1992; с 01.04.1992 по 01.06.1992; с 03.06.1992 по 28.06.1992; с 30.06.1992 по 27.09.1992.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Крестьянова С.И. просит решение отменить в части отказа в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 24.11.2015, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, в том числе, указывает, что на момент обращения в ГУ-ОПФ РФ в г. Кедровый Томской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ее специальный стаж составлял 30 лет 18 дней, поскольку до обращения в суд с настоящим иском ответчиком не оспаривалось наличие специального стажа в 27 лет 4 месяца 20 дней, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось включение в специальный стаж периода с 09.08.2013 по 24.11.2015 в исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев, составляющий 1 год 1 мес. 23 дня, оспариваемым решением суд включил в специальный стаж 1 год 6 месяцев 5 дней. Общая продолжительность специального стажа в 30 лет 18 дней в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является достаточной для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении данного требования считает необоснованным.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - ОПФ РФ в г. Кедровый Томской области Трубицына Л.А. просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников по делу, проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Крестьянова С.И. и её представитель пояснили суду апелляционной инстанции о том, что от требования о включении в льготном исчислении периода с 09.08.2013 по 24.11.2015 они не отказывались, требование в данной части фактически признавалось ответчиком, что следует из его отзыва на иск. Вместе с тем признание иска в этой части и выводы суда о результате разрешения данного требования отсутствуют.

Необходимость разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по требованию о включении в специальный стаж Крестьяновой С.И. периода работы с 09.08.2013 по 24.11.2015, по мнению судебной коллегии, является препятствием для рассмотрения настоящих апелляционных жалоб, поскольку в силу ст. 201 ГПК РФ право принятия дополнительного решения принадлежит суду, принявшему соответствующий судебный акт.

До разрешения судом первой инстанции вопроса о периоде работы с 09.08.2013 по 24.11.2015 у судебной коллегии отсутствует возможность проверить решение суда в части, касающейся доводов апелляционной жалобы о продолжительности специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит возврату в суд первой инстанции для процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы истца Крестьяновой С. И., начальника Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кедровый Томской области Трубицыной Л. А. оставить без рассмотрения и вместе с делом направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: