Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-3547/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Шефер И.А., Величко М.Б.,

при секретаре Пензиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шадрина А. Н. к администрации г. Томска о признании права выкупа земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность на условиях выкупа, заключении договора купли-продажи земельного участка

по апелляционной жалобе представителя истца Шадрина А. Н. Султанбекова М.М. на решение Кировского районного суда г. Томска от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения истца Шадрина А.Н. и его представителя Султанбекова М.М., поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска Гетуновой Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Шадрин А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Томска, в котором просил признать за ним право выкупа в собственность земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, возложить на ответчика обязанности по предоставлению указанного земельного участка в его собственность на условиях выкупа под три процента от кадастровой стоимости и заключению договора купли-продажи данного земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что в 2007 году заключил с П. договор купли-продажи квартиры общей площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/. П. использовал данное жилое помещение на основании договора социального найма от 22.05.2003, в силу договора передачи от 27.12.2014 реализовал свое право приватизации. В 2010 году в жилом доме по адресу: /__/, произошел пожар. Истец восстановил принадлежащее ему имущество, собственник квартиры /__/, находящейся в указанном доме, восстанавливать поврежденное имущество отказался. Решением Кировского районного суда г.Томска от 04.03.2015 удовлетворены требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В настоящее время право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем 27.11.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка. Ответчик в реализации права приватизации земельного участка отказал по мотиву незаконности права истца постоянного бессрочного пользования земельным участком. В ответе N 6787-ж от 26.02.2016 на заявление ответчик указал, что сведения об истце отсутствуют в выписке из похозяйственной книги от 29.05.2008 N1573. Полагает, что право на приватизацию спорного земельного участка перешло к нему (истцу) в силу закона. Выкупная цена указанного земельного участка в соответствии с решением Думы г.Томска от 24.12.2013 N 934 устанавливается равной 20 % его кадастровой стоимости, что составляет /__/ руб.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 16.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска (далее - Департамент недвижимости).

В судебном заседании истец Шадрин А.Н., его представитель Султанбеков М.М. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, возражали против довода стороны ответчика о том, что ответы администрации г.Томска нельзя расценивать как отказ в предоставлении земельного участка в собственность. Указали, что администрация г. Томска не лишена возможности передать письменное обращение Щадрина А.Н. о выкупе земельного участка в тот орган, который уполномочен принимать такое решение, а именно, в Департамент недвижимости.

Представитель ответчика администрации г. Томска Румак Т.С. возражала против удовлетворения иска, полагала, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Пояснила, что до обращения в суд истцу следовало обратиться в уполномоченный на заключение договора купли-продажи земельного участка орган - Департамент недвижимости г.Томска с просьбой о заключении такого договора.

Представитель третьего лица Департамента недвижимости Груздев О.С. иск не признал, полагал, что надлежащим ответчиком в данном споре является Департамент недвижимости, поскольку заключение договоров купли-продажи на земельные участки относится к его компетенции. Право Шадрина А.Н. на выкуп земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости не оспаривал. Считал, что размер выкупной цены земельного участка должен определяться при заключении договора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 30.05.2016 в удовлетворении исковых требований Шадрину А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Султанбеков М.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве.

Ссылаясь на положения норм действующего законодательства, указывает, что основанием передачи ответчиком спорного земельного участка является решение органа местного самоуправления, при этом отмечает, что Департамент недвижимости не наделен полномочиями по принятию решений о передаче гражданам земельных участков из состава земель муниципальной собственности в порядке приватизации.

Вывод суда о том, что до обращения в суд истцу следовало обратиться в Департамент недвижимости с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, считает несостоятельным, поскольку данный орган входит в состав структурного подразделения ответчика, соответственно, его деятельность не может противоречить решениям и действиям последнего. По мнению апеллянта, указанный вывод свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем суду надлежало вернуть исковое заявление, а не рассматривать его по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие представителя администрации г. Томска, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шадрин А.Н. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /__/, находящемся по адресу: /__/.

В кадастровом паспорте земельного участка от 12.01.2015 с кадастровым номером /__/ указаны сведения: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь /__/+/- /__/ кв.м, кадастровая стоимость /__/ руб., правообладатель -Шадрин А.Н., вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно отчету об оценке ООО " /__/" от 10.03.2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, составляет /__/ рублей.

Согласно выписке из ЕГРП от 18.03.2016 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером /__/ отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, поскольку истец не обратился в уполномоченный орган, а именно в Департамент по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Томска, с соответствующим заявлением.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку Шадрин А.Н. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /__/, находящемся по адресу: /__/, ему в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ принадлежит исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность. Выкупная цена при этом исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Истец 27.11.2015 обратился в администрацию г.Томска с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

26.01.2016 администрацией г.Томска истцу направлен ответ, из которого следует, что у отправителя имеются сомнения в правомерности предоставления данного земельного участка заявителю на праве постоянного бессрочного пользования. Сообщено о том, что принятие решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка возможно после получения всей необходимой информации.

В ответе N6787-ж от 26.02.2016 на заявление истца ответчик указал, что, по сведениям Администрации Кировского района г.Томска (письмо от 19.02.2016 N02-40/553), выписка из похозяйственной книги от 29.05.2008 N1573 является недостоверной и указывает на отсутствие права постоянного (бессрочного) пользования на оспариваемый земельный участок. Сообщено о том, что решение о предоставлении земельного участка в настоящее время не может быть принято.

Из указанного ответа следует, что ответчик рассмотрел заявление истца по существу и фактически отказал по указанным в нем основаниям в предоставлении испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует о том, что имеет место спор о праве на указанный земельный участок.

Вместе с тем в силу п. 3. ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Однако требования п. 3. ст. 39.17 ЗК РФ администрация г. Томска не выполнила, не возвратила заявление истца в связи с тем, что подано в иной уполномоченный орган, а рассмотрела заявления Шадрина А.Н. по существу, необоснованно отказав ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Поскольку необоснованным отказом в предоставлении испрашиваемого земельного ответчиком нарушено право Шадрина А.Н., то оно должно быть восстановлено путем удовлетворения требования о признании за ним права выкупа земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, в удовлетворении которого оспариваемым решением было отказано, в связи с чем в этой части решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Органы администрации города Томска осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации (пункт 4 статьи 39 Устава города Томска).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска N 683 от 30.10.2007, Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования "Город Томск".

Предметом деятельности департамента является решения вопросов, указанных в разделе 2, в том числе и владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Томск", в том числе земельными участками в границах территории муниципального образования "Город Томск".

Департамент осуществляет функции в сфере управления имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Томск", земельными участками, расположенными в границах муниципального образования "Город Томск", указанными в разделе 3, в том числе: в установленном порядке владеет, управляет и распоряжается муниципальной собственностью, осуществляет контроль за использованием муниципального имущества (за исключением муниципального жилищного фонда); осуществляет подготовку договоров, актов приема-передачи, актов выкупной цены, а также иных документов во исполнение принятых решений (муниципальных правовых актов) в области управления и распоряжения земельными участками, расположенными в границах муниципального образования "Город Томск", предусмотренных земельным законодательством; заключает договоры о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам, передаче их в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, договоры о развитии застроенной территории; осуществляет подписание или утверждение актов и иных документов, связанных с передачей земельных участков гражданам и юридическим лицам (в редакции действовавшей на момент рассмотрения дела).

Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска осуществляет полномочия в соответствии с разделом 4 Положения о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации города Томска, утвержденного Решением Думы города Томска N 683 от 30.10.2007.

В соответствии с п. 4. Положения о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного Решением Думы города Томска N 683 от 30.10.2007, департамент является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, закрепленным за Департаментом на праве оперативного управления, имеет смету, лицевые и иные предусмотренные действующим законодательством счета, печать установленного образца со своим наименованием, а также другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, бланки и штампы, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и иные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в пределах своей компетенции.

Согласно п.1 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п.4 ст.445 ГК РФ).

Определяя лицо, полномочное в предоставлении указанного земельного участка в собственность на условиях выкупа под 3 % от кадастровой стоимости, заключении договора купли-продажи земельного участка по выкупной цене спорных правоотношениях, руководствуясь статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, положением о Департаменте по управлению муниципальной собственностью администрации г. Томска, а также каким образом сложились фактические отношения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такая обязанность находится в компетенции Департамента по управлению муниципальной собственностью администрации г. Томска.

Вместе с тем, как установлено судом, что истец в Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска с предложением о заключении договора купли-продажи земельного участка по выкупной цене не обращался, Департамент данное право истца не оспаривал, более того, указывал на то, что он является надлежащим ответчиком. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части предоставления указанного земельного участка в собственность на условиях выкупа под 3 % от кадастровой стоимости, заключения договора купли-продажи земельного участка отказать.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 2 подп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с администрации г. Томска в пользу Шадрина А. Н. подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 30 мая 2016 года в части о признании права выкупа земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, для обслуживания и эксплуатации жилого дома отменить, принять в этой части новое решение, которым в этой части удовлетворить.

Признать за Шадриным А. Н. право выкупа земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Взыскать с администрации г. Томска в пользу Шадрина А. Н. расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шадрина А. Н. Султанбекова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: