Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-3810/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей: Фоминой Е.А., Черемисина Е.В.,

при секретаре Безбриловой В.С.

рассмотрела в г. Томске материал по частной жалобе представителя Добрыгина С. Н. Слесарчук О.А. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 14 июня 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Добрыгин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Томска об отмене повторного решения комиссии по протоколу N 35 от 15.03.2016, утверждении первого положительного решения комиссии по вопросам предоставления земельных участков по протоколу N 102 от 18.08.2015, возложении обязанности заключить договор аренды на земельный участок по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., сроком не менее пять лет, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.

Обжалуемым определением на основании ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации исковое заявление возвращено Добрыгину С.Н.

В частной жалобе представитель истца Слесарчук О.А. просит определение отменить, принять жалобу к производству суда, поскольку определением Ленинского районного суда г.Томска данное заявление возвращено и разъяснено о праве обратиться в Советский районный суд г. Томска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционное представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и обсудив обжалуемое определение в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Возвращая исковое заявление в соответствии со статьей 135 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что данное дело неподсудно Советскому районному суду г. Томска.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу данной нормы исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Таким образом, иски о любых правах на землю на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из представленных материалов усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен по адресу: /__/, что относится к Ленинскому району г.Томска и не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Томска.

Таким образом, судья верно возвратил апелляционную жалобу, указав, что заявитель вправе обратиться с указанными требованиями в Ленинский районный суд г. Томска.

Довод частной жалобы направлен на иное толкование нормы права и не является основанием к отмене обжалуемого определения.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст. . 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 14 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Добрыгина С. Н. Слесарчук О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: