Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 33а-3914/2016

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей: Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,

при секретаре Кравченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Томская Медиа Группа" о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Томская Медиа Группа" Дударева Н. М. на решение Кировского районного суда г. Томска от 24 июня 2016 года,

заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя административного ответчика Дударева Н.М., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее - Управление Роскомнадзора по Томской области) обратилось в суд с административным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томская Медиа Группа" (далее - ООО "Томская Медиа Группа) о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации телеканала "Томская Медиа Группа" от 05.03.2015 недействительным.

Требования мотивированы тем, что телеканал "Томская Медиа Группа" зарегистрирован 05.03.2015, выдано свидетельство регистрации /__/. Учредителем телеканала является административный ответчик. Административным истцом направлен запрос в Гостелерадиофонд о предоставлении ответчиком обязательных экземпляров аудиовизуальной продукции телеканала с 05.03.2015 по март 2016 года, и было установлено, что за период с 27.02.2016 по 18.03.2016 ООО "Томская Медиа Группа" доставлены программы: "Мультиспорт особенных. Обыкновенное чудо" за 27.02.2016, продолжительностью 27 сек., "Таловские чаши "Экспедиция одного дня" за 09.03.2016, продолжительностью 03 мин. 10 сек., "Масленица в Томске" за 14.03.2016, продолжительностью 02 мин. 22 сек., "Мировой рекорд по одновременному обливанию водой" за 14.03.2016, продолжительностью 01 мин. 26 сек., "Театр индиго" за 18.03.2016, продолжительностью 05 мин. 55 сек., которые нельзя приравнять к вещанию телеканала, поскольку при регистрации телеканала учредителем заявлена периодичность выпуска и максимальный объем СМИ - объем вещания 168 часов в неделю, время вещания ежедневно, круглосуточно. Программы, переданные на хранение в Гостелерадиофонд, не входят в сетку вещания телеканала, сформированную на ежедневное и круглосуточное вещание. Отсутствует лицензия на вещание телеканала. Таким образом, с момента регистрации телеканал "Томская Медиа Группа" не выходит в эфир.

Представитель административного истца Управления Роскомнадзора по Томской области Москалева И.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

В судебном заседании представитель административного ответчика ООО "Томская Медиа Группа" Дударев Н.М. против удовлетворения иска возражал.

Судебным решением на основании части 1 статьи 103, статьи 111, части 1 статьи 114, статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 6, абзацев 5, 6 статьи 8, части 4 статьи 11, пункта 2 части 1 статьи 15, статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Томская Медиа Группа" Дударев Н.М. просит отменить решение Кировского районного суда г. Томска от 24.06.2016.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о невыходе в свет (эфир) и неосуществлении деятельности средством массовой информации "Томская Медиа Группа" более одного года, основанные на заявлении на регистрацию, являются необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 10 Закона "О средствах массовой информации" ООО "Томская Медиа Группа" указало в заявлении предполагаемые объем и периодичность вещания.

Полагает, что получение лицензии на вещание лицом, осуществляющим распространение массовой информации через сайт в сети Интернет, не требуется, в связи с чем судом необоснованно не применена норма, изложенная в абзаце 8 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О применении судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", а также неправильно истолкованы нормы, изложенные в статье 31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и пункте 37 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Отмечает, что вывод суда о том, что размещение продукции средства массовой информации "Томская Медиа Группа" на сайте tv2.tomsk.ru нельзя признать отдельным выпуском телеканала, основан на неправильном толковании положений закона, поскольку под отдельным выпуском телеканала можно понимать отдельный выпуск программы, сюжета и т.п.

Ссылаясь на положения статьи 2 Закона "О средствах массовой информации", статьи 12 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", абзаца 2 части 1 статьи 1268, части 1 статьи 1323 Гражданского кодекса, указывает, что законодатель не ограничивает способы распространения средства массовой информации в форме телеканала исключительно вещанием в кабельной или аналоговой телевизионной среде. Таким образом, распространение продукции средства массовой информации через сайты сети Интернет следует признать выпуском в свет (эфир) продукции данного средства массовой информации.

Считает, что административным истцом не представлено исчерпывающих доказательств невыхода в свет более года средства массовой информации "Томская Медиа Группа", что влечет отсутствие законных оснований для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, в то время как административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о выпуске в свет продукции телеканала "Томская Медиа Группа", а именно: ответ филиала ВГТРК Гостелерадиофонд о предоставленных материалах, скриншоты размещенных программ, приказ главного редактора об установлении периодичности выхода в свет и утверждения сетки вещания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Роскомнадзора по Томской области Москалева И.А. считает, что оснований для отмены решения Кировского районного суда г. Томска от 24.06.2016 не имеется.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Для целей вышеназванного Закона, в силу положений абз. 14 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под телеканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность телепрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных сообщений и материалов.

Под распространением продукции средства массовой информации в форме телеканала понимаются вещание телеканала (телевизионное вещание телеканала), иные способы распространения.

В соответствии с п. 28.2 ст. 2 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 трансляция телеканала - прием и доставка до пользовательского оборудования сигнала, посредством которого осуществляется распространение телеканалов и прием и передача в эфир данного сигнала.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона обязательными признаками позволяющими отнести средство массовой информации к такому средству массовой информации как телеканал являются:

- совокупность программ выходящих в свет (в эфир) под постоянным общим наименованием (названием);

- заранее определенная периодичность выхода в свет (в эфир) определенной совокупности программ;

- периодичность выхода в свет (в эфир) закрепленная в сетке вещания или программе передач. И в сетке вещания, и в программе передач отражаются общий список передач с их наименованиями, последовательность, в соответствии с которой они выходят в эфир в определенный промежуток времени, время начала телепрограммы, телепередачи. В программе передач, кроме того, могут быть краткие анонсы отдельных программ, передач;

- трансляция телеканала не ограничивается только выпуском в свет (в эфир) программ. Кроме программ, в эфирную сетку входят также различные аудиовизуальные, звуковые сообщения и материалы.

Исходя из требований ст. 8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации. Редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации.

В силу ст. 10 названного Закона в заявлении о регистрации средства массовой информации в числе других должны быть указаны сведения о форме периодического распространения массовой информации, предполагаемой территории распространения продукции, предполагаемой периодичности выпуска, максимальном объеме средства массовой информации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", при разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо иметь в виду, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в статье 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

В силу изложенного основным условием признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 15 Закона РФ "О средствах массовой информации", является установление факта того, что средство массовой информации в соответствующей форме не выходило в свет более одного года.

В Законе РФ "О средствах массовой информации" отсутствует определение понятия "выход в свет". Статьей 26 данного Закона РФ лишь установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Вместе с тем в ст. 1268 Гражданского кодекса РФ закреплены тождественные понятия "опубликование" и "выпуск в свет", под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Судом первой инстанции установлено, что телеканал "Томская Медиа Группа", учредителем которого является ООО "Томская Медиа Группа", зарегистрирован 05.03.2015 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области, о чем регистрирующим органом было выдано свидетельство.

Также установлено, что административным ответчиком за период с 27.02.2016 по 18.03.2016 доставлены программы ООО "Томская Медиа Группа": "Мультиспорт особенных. "Обыкновенное чудо" за 27.02.2016, продолжительностью 27 сек., "Таловские чаши "Экспедиция одного дня" за 09.03.2016, продолжительностью 03 мин 10 сек., "Масленица в Томске" за 14.03.2016, продолжительностью 02 мин 22 сек., "Мировой рекорд по одновременному обливанию водой" за 14.03.2016, продолжительностью 01 мин. 26 сек., "Театр индиго" за 18.03.2016, продолжительностью 05 мин.55 секунд.

Однако доказательств тому, что в период с 05.03.2015 по 27.02.2016 телеканал осуществлял выход в свет, не представлено. Кроме того, не представлено доказательств тому, что выход в свет осуществлялся телеканалом в течение года в соответствующей форме.

Так, представленные в дело скриншоты страниц интернет сайта www.tv2.tomsk.ru не подтверждают доводы ответчика о том, что вещание телеканал осуществлял в сети "Интернет", поскольку на данном сайте размещаются только анонсы отдельных программ, что не является программой передач телеканала в соответствии с утвержденной приказом главного редактора СМИ от 11.01.2016 сеткой вещания (л.д. 73-74).

Таким образом, судебная коллегия считает, что размещаемые административным ответчиком на сайтах в интернете с 27.02.2016, исходя из определения телеканала, сформулированного в ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации", отдельные программы нельзя расценить как вещание телеканала. При этом само по себе предоставление материалов в ВГТРК Гостелерадиофонд не свидетельствует о том, что вещание телеканала осуществляется в соответствующей форме.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что средство массовой информации не выходило в свет более одного года является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы состоятельность указанного вывода суда не опровергают, а направлены, по сути, на переоценку установленных судом обстоятельств.

Ссылку в апелляционной жалобе на положения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" судебная коллегия находит также несостоятельной, так как из указанных разъяснений лишь следует, что, поскольку технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания не используются при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, то получение лицензии на вещание лицом, осуществляющим распространение массовой информации через сайт в сети Интернет, не требуется.

В тоже время указанные разъяснения не исключают требований к телеканалу как форме средства массовой информации, сформулированных в ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, являются следствием ошибочного толкования действующего законодательства, по существу сводятся к иному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Томская Медиа Группа" Дударева Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: