Постановление Томского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 4А-317/2016

Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Андреева В. И. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2016 года, вынесенное в отношении Андреева В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 27.04.2016 Андреев В.И. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией изъятого у него 2-х ств. " /__/", кал. 12 мм, N /__/.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.06.2016 указанное постановление изменено путем исключения из квалификации действий Андреева В.И. незаконного приобретения, продажи, передачи, перевозки или ношения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Действия Андреева В.И. квалифицированы как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. В остальной части вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Андреева В.И. - без удовлетворения.

В жалобе Андреев В.И. просит изменить данное решение, переквалифицировав его действия на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и определить ему наказание в виде штрафа. Полагает, что совершенное им деяние квалифицированно неверно, так как с 1986 года он имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, с декабря 2015 года по апрель 2016 года оружием не пользовался, разрешение закончилось 27.12.2015 и не было продлено по причине забывчивости.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814, а также ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, 15.04.2016 в 18 час. 05 мин. старшим УУП ОП N 4 УМВД России по г. Томску установлено, что Андреев В.И., являясь владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия - 2-х ств. " /__/", кал. 12 мм, N /__/, хранил его по адресу: /__/, без наличия на то соответствующего разрешения. При этом срок действия разрешения /__/ N /__/ на хранение и ношение вышеуказанного оружия, выданного ему 20.12.2010, истек 20.12.2015.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом ЖУАП об административном правонарушении N 4432 от 15.04.2016, в котором Андреев В.И. в качестве объяснений указал: "С административным правонарушением согласен" (л.д. 3); квитанцией N 94 от 15.04.2016 о принятии дежурным ОП N 4 от Андреева В.И. оружия " /__/", кал. 12 мм (л.д. 4); разрешением на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия /__/ N /__/ от 20.12.2010 (л.д. 5); протоколом изъятия указанного разрешения и оружия, в том числе 2-х ств. " /__/", кал. 12 мм, N /__/ (л.д. 6); рапортом старшего УУП ОП N 4 УМВД России по г. Томску Е. (л.д. 8); объяснениями Андреева В.И. (л.д. 10, 23).

Данные доказательства, положенные в основу вынесенных по делу судебных актов, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела, не представлялось.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В результате чего, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обоснованно установлено, что Андреев В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вопреки доводу жалобы, оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ как нарушение правил хранения, ношения оружия и патронов к нему гражданами не имеется.

Так, ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение правил хранения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч. 4.1 настоящей статьи.

При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил хранения оружия и патронов к нему, лицом, обладающим правом такого хранения. В рассматриваемом же случае после истечения срока действия соответствующего разрешения Андреев В.И. фактически обладал оружием без разрешения на хранение, хранение и использование, хранение и ношение.

Данный довод аналогичен тому, который являлся предметом рассмотрения судей Октябрьского районного суда, по существу сводится к ошибочному толкованию действующего законодательства и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, со ссылкой на соответствующие доказательства и нормы действующего законодательства.

При этом несогласие Андреева В.И. с данными выводами судьи по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Андреева В.И. состава вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление мирового судьи о привлечении Андреева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андрееву В.И. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает проведение судебного заседания при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, ходатайство Андреева В.И. о рассмотрении дела с его участием удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2016 года, вынесенное в отношении Андреева В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андреева В. И. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда А.И. Гончаров