Решение Томского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 7-352/2016

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Каракулова А. А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску Г. от 25.05.2016, решение командира роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Б. от 08.06.2016 и решение Советского районного суда г. Томска от 12.08.2016, вынесенные в отношении Каракулова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Томску Г. от 25.05.2016, оставленного без изменения решением командира роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Б. от 08.06.2016 и решением Советского районного суда г. Томска от 12.08.2016, Каракулов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Томский областной суд, Каракулов А.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Каракулов А.А. указывает, что суд рассмотрел его жалобу без его участия, хотя он направлял в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в служебной командировке за пределами Томской области. Также заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как, проезжая пешеходный переход на перекрестке, он не препятствовал переходу дороги пешеходом. Пешеход не менял направление движения и не снижал скорость своего движения. Сотрудники ГИБДД не остановили пешехода, не установили его личность и не выяснили у него, создал ли он движением своего автомобиля помеху для его движения по пешеходному переходу.

В судебном заседании Каракулов А.А. и его защитник Савин В.П. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Каракулова А.А. и его защитника Савина В.П., прихожу к следующим выводам.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 26.07.2016 судьей районного суда было вынесено определение о назначении судебного разбирательства по делу на 12.08.2016 в 10 час. 30 мин.

В деле имеются сведения о надлежащем извещении Каракулова А.А. о времени и месте судебного разбирательства.

03.08.2016 (до начала судебного разбирательства) от Каракулова А.А. в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его в служебной командировке за пределами Томской области. Ходатайство поступило по почте в конверте, согласно которому оно было отправлено 29.07.2016 из /__/.

12.08.2016 дело было рассмотрено без участия Каракулова А.А.

Протокол судебного заседания не велся. Из судебного решения не следует, что ходатайство Каракулова А.А. судьей было рассмотрено и по нему принималось какое-либо решение.

Таким образом, судья районного суда, не приняв решения по ходатайству Каракулова А.А. об отложении судебного разбирательства, рассмотрев дело без его участия, лишил Каракулова А.А. права, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, на личное участие в судебном разбирательстве.

Факт нахождения Каракулова А.А. в служебной командировке с 21.07.2016 по 14.08.2016 за пределами Томской области подтверждается соответствующим приказом ООО " /__/" и документами об оплате за проживание в гостиницах, расположенных в Новосибирской области, в том числе 12.08.2016.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Томска от 12.08.2016, вынесенное в отношении Каракулова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить в Советский районный суд г. Томска на новое судебное рассмотрение.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев