Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-3891/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управления ПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 31 мая 2016 года, которым постановленооб удовлетворении иска Волоскова Н.П.:

признать за Волосковым Н.П. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязать ГУ - Управление ПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области назначить Волоскову Н.П. досрочную страховую пенсию по старости с "дата";

взыскать с ГУ Управления ПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области в пользу Волоскова Н.П. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Волосков Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Указал, что решением ГУ УПФ РФ в Омутнинском районе от "дата" ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью специального стажа. Истец считает, что необоснованно не были включены пенсионным органом периоды его работы с "дата" в должности главного кондуктора грузовых поездов "адрес" Кировского отделения ГЖД - филиала ОАО "РЖД", службы в Советской Армии с "дата" и период ученичества на горячих участках работ с "дата". В связи с изложенным Волосков Н.П. просил суд обязать ГУ УПФ РФ в Омутнинском районе включить указанные спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней, то есть с "дата".

Судом постановленорешение об удовлетворении иска.

С решением суда не согласилось ГУ - Управление ПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Выразило несогласие с включением в специальный стаж периода работы истца с "дата" в должности N кондуктора грузовых поездов "адрес" Кировского отделения ГЖД - филиала ОАО "РЖД". Данная должность не предусмотрена Списком N 272 от 24.04.1992, она не является производной от должности кондуктора грузовых поездов. Занятость истца в течение полного рабочего дня в спорный период достоверно не подтверждена. Представленные истцом и третьим лицом доказательства не достаточны для вывода о занятости истца.

В возражениях на жалобу представитель ОАО "РЖД" Гурова А.П., Волосков Н.П. просят оставить решение суда без изменения.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшей ее представителя ГУ - Управления ПФ РФ в Омутнинском районе Черных Л.В., а также Волоскова Н.П. и его представителя Евдокимова В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 300-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 30 данного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

"дата" Волосков Н.П. обратился в ГУ - Управление ПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию. Решением пенсионного органа от "дата" N ему отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж работы Волоскова Н.П., зачтенный пенсионным органом, составил 8 лет 11 месяцев 11 дней.

Исключен из специального стажа период работы истца в качестве главного кондуктора грузовых поездов Кировского отделения ГЖД с "дата".

Предмет иска Волоскова Н.П. о назначении пенсии включал в себя требования об обязании Управления ПФ РФ в Омутнинском районе включить данный спорный период, а также период службы в Советской Армии с "дата" и период ученичества на горячих участках работ с "дата".

Решением суда отказано во включении в специальный стаж Волоскова Н.П. периодов службы в Советской Армии с "дата" и ученичества на горячих участках работ с "дата". В данной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не оспаривалось.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя требования Волоскова Н.П. о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, суд исходил из того, что в специальный стаж истца подлежит включению период работы в качестве главного кондуктора грузовых поездов Кировского отделения ГЖД с "дата". В решении указано, что Список профессий рабочих локомотивных бригад ... предусматривает профессию "кондуктор грузовых поездов". С учетом разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных в Списках. Профессия "главный кондуктор грузовых поездов" является производной от профессии "кондуктор грузовых поездов", в связи с чем истец имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Данные выводы суда, положенные в основу принятого по делу решения, не могут быть признаны обоснованными.

Право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предоставляется работникам, чьи профессии предусмотрены Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий, должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене ... , утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272. Указанным Списком предусмотрена профессия "кондуктор грузовых поездов".

Согласно п. 9 Разъяснения Министерства труда РФ, утвержденного постановлением от 22.05.1996 N 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Вопрос о том, является ли профессия рабочего самостоятельной или производной от наименования, решается на основании Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

Согласно постановлению Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367 Общероссийский классификатор предназначен для решения задач, связанных с оценкой численности рабочих и служащих, учетом состава и распределением кадров по категориям персонала, уровню квалификации, степени механизации и условиям труда, вопросами обеспечения занятости, организации заработной платы рабочих и служащих, начисления пенсий, определения дополнительной потребности в кадрах и другими на всех уровнях управления народным хозяйством в условиях автоматизированной обработки информации.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессии "кондуктор грузовых поездов" и "главный кондуктор грузовых поездов" являются самостоятельными, а не производными одна от другой профессиями, каждая из которых имеет свой собственный код.

Периоды занятости до "дата" могли быть зачислены в специальный стаж, поскольку в п. 8 Разъяснений Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 указано, что профессия "главный кондуктор грузовых поездов" являлась производной от профессии "кондуктор грузовых поездов". После вступления в силу закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" в новый Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272, профессия "главный кондуктор грузовых поездов" включена не была.

Из трудовой книжки Волоскова Н.П. следует, что с "дата" он работал на "адрес" Горьковской ГЖД кондуктором грузовых поездов, "дата" подтвержден 5 разряд по данной профессии, с "дата" он переведен на должность главного кондуктора грузовых поездов на "адрес", в которой работал до "дата", когда был переведен аккумуляторщиком 2 разряда на "адрес".

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из объяснений Волоскова Н.П., должностных инструкций видно, что с переводом на должность главного кондуктора грузовых поездов его функциональные обязанности изменились, он руководил маневровыми работами, под его руководством в смене работали кондуктор, составитель. Тождественность выполнявшихся Волосковым Н.П. работ (функциональных обязанностей) как главным кондуктором грузовых поездов должности кондуктора грузовых поездов судом не установлена, об этом не заявлял в ходе судебного разбирательства и сам истец, поясняя, что трудовые обязанности с переводом главным кондуктором грузовых поездов увеличились, частично изменились, о чем свидетельствуют и документы о работе истца, представленные ОАО "РЖД".

Тождественность профессий "главный кондуктор грузовых поездов" и "кондуктор грузовых поездов" не могла быть установлена ввиду вышеизложенного.

В п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 30 указано, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пенсионным органом в ходе рассмотрения дела неоднократно указывалось на то, что в период работы истца с "дата" индивидуальные сведения подавались ОАО "РЖД" без кода льготы, данные сведения не были скорректированы и впоследующем.

Ссылки Волоскова Н.П. и ОАО "РЖД" на штатное расписание по "адрес", ЕТКС работ и профессий рабочих раздел "Железнодорожный транспорт и метрополитен", руководство кондуктору, инструкции по движению поездов, и маневровой работе, Правила технической эксплуатации железных дорог РФ не дают основания для включения спорного периода в специальный стаж, поскольку, как указано выше, вопрос о том, является ли профессия рабочего самостоятельной или производной от наименования, решается на основании Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

Эти требования закона судом при вынесении решения учтены не были, неприменение материального закона, подлежащего применению, повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, которое в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене. Специального стажа, зачтенного пенсионным органом, недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости Волоскову Н.П. Новым решением по делу следует отказать Волоскову Н.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 31 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Волоскова Н.П. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Председательствующий Судьи