Постановление Кировского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 4А-277/2016

Заместитель председателя Кировского областного суда Ембасинов И.В., рассмотрев жалобу директора ООО "СМК "Крафт" Кузьминых И.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области от 09 июня 2016 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СМК "Крафт",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области от 09 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Кировской области от 04 августа 2016 года, юридическое лицо ООО "СМК "Крафт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной в Кировский областной суд жалобе директор ООО "СМК "Крафт" Кузьминых И.П. просит судебные акты отменить, оспаривая их законность.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

При этом частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судебными инстанциями установлено, что юридическим лицом ООО "СМК "Крафт" допущено нарушение ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыплате 35 работникам ООО "СМК "Крафт" заработной платы (с "дата" по "дата" не выплачена заработная плата за "данные изъяты" года в сумме "данные изъяты" рублей) в день, установленный трудовым договором, лицом ранее уже совершившим аналогичное правонарушение и привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области от 03 марта 2016 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, то есть юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом ООО "СМК "Крафт" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в несвоевременной выплате заработной платы сотрудникам ООО "СМК "Крафт" подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывают.

Выплата заработной платы является важнейшим приоритетом в области защиты трудовых прав граждан. Деятельность работодателя должна осуществляться при неукоснительном соблюдении требований действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса Российской Федерации. Несвоевременная выплата заработной платы свидетельствует об установлении вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не были установлены время, дата и место совершения административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку судебными инстанциями выяснялись и установлены подлежащие установлению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины, условия совершения административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилфактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО "СМК "Крафт" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в настоящей жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых принятых по делу решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области от 09 июня 2016 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СМК "Крафт" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Ембасинов