Постановление Кировского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 4А-287/2016

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев жалобу директора ООО "Апельсинка" Леушиной Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 24 июня 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Апельсинка" Леушиной Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 24 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июля 2016 года, должностное лицо - директор ООО "Апельсинка" Леушина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В поданной в Кировский областной суд жалобе Леушина Г.А. просит судебные акты отменить, оспаривая их законность.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда. Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 указанного положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Судебными инстанциями установлено, что здание учебно-административного корпуса с пристроем, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 13, находится в федеральной собственности и принадлежит на праве оперативного управления федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет геодезии и картографии". "дата" между ООО "Апельсинка", директором которого является Леушина Г.А., и Кировским государственным колледжем строительства, экономики и права (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования (Московский государственный университет геодезии и картографии" (далее по тексту - Колледж) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО "Апельсинка" обязалось оказывать Колледжу услуги по выездному обслуживанию питания обучающихся и сотрудников колледжа по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 13. Решением единогласного учредителя директором ООО "Апельсинка" с "дата" является Леушина Г.А.

На основании данного договора директор ООО "Апельсинка" Леушина Г.А. в период времени с 11 января 2016 года по 18 мая 2016 года, с целью получения денежной прибыли, использовала федеральное недвижимое имущество, помещения столовой, общей площадью 196,6 кв.м, расположенные в здании учебно-административного корпуса по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 13, - без получения согласия территориального управления Росимущества в Кировской области.

Факт совершения должностным лицом директором ООО "Апельсинка" Леушиной Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность в совершенном правонарушении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывают.

По смыслу части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Доводы жалобы не опровергают факт использования федерального имущества Обществом при организации выездного питания, сводятся к тому, что между Обществом и Колледжем отсутствуют отношения по аренде недвижимого имущества. В то же время судебными инстанциями установлено использование федерального имущества без соответствующего разрешения, при этом в предмет рассмотрения не входило установление факта наличия или отсутствия арендных отношений.

Таким образом, при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины, условия совершения административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилфактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности директора ООО "Апельсинка" Леушиной Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в настоящей жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых принятых по делу решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 24 июня 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Апельсинка" Леушиной Г.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Кировского областного суда О.М. Опалев