Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-460/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-460/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Андрусова В.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Помниковой Л.А., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 29 июня 2016 года по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части [N1] "данные изъяты" запаса Мурашкина Д.Е. об оспаривании действий командира войсковой части [N2], связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа старшего лейтенанта юстиции Ярушкина А.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление Мурашкина удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части [N2] обеспечить производство выплаты административному истцу денежного довольствия за 13 марта 2016 года и одного оклада денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы, как удостоенному государственной награды.

Этим же решением суд взыскал с войсковой части [N2] через Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" в пользу Мурашкина судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, отказав в удовлетворении данного требования в превышающем размере.

В удовлетворении требований о признании незаконным приказа командира войсковой части [N2] от ДД.ММ.ГГГГ N__ (в редакции приказов того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N__ и от ДД.ММ.ГГГГ N__), отказа командира войсковой части [N1] в направлении его на медицинское освидетельствование, восстановлении в списках личного состава войсковой части [N1], возложении на командира указанной воинской части обязанности предоставить ему основной отпуск за 2016 год в полном объеме с обеспечением всеми видами довольствия, взыскании с войсковой части [N2] за счет средств Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" невыплаченного на день исключения из списков личного состава воинской части денежного довольствия, денежной компенсации за вещевое имущество, одного оклада денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы, как удостоенному государственной награды и взыскании с той же воинской части за счет средств Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" в пользу Мурашкина в порядке компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец высказывает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявленных требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на нормы Положения о порядке прохождения военной службы, регламентирующие порядок предоставления военнослужащим отпусков и исключения их из списков личного состава воинской части, указывает, что на день издания командиром войсковой части [N2] оспариваемых приказов ему сначала не был предоставлен основной отпуск за 2016 год пропорционально прослуженному времени в количестве 13 суток, а затем одних суток и он не был обеспечен за этот период в полном объеме денежным довольствием. Между тем суд пришел к ошибочному выводу о непризнании этих приказов незаконными.

Неверным считает Мурашкин и вывод суда о том, что он связывал причиненный ему моральный вред с несвоевременным обеспечением денежным довольствием. Между тем нравственные страдания ему были причинены незаконными действиями командира войсковой части [N2] по исключению его из списков личного состава воинской части.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель командира войсковой части [N1] - Соина К.М. высказывает несогласие с доводами ее автора и просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности действий должностного лица, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части [N2] от ДД.ММ.ГГГГ N__ Мурашкин, уволенный с военной службы в октябре 2009 года по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с учетом основного отпуска за 2015 год и отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, с 23 февраля 2016 года подлежал исключению из списков личного состава войсковой части [N1]. При этом до указанной даты административному истцу были произведены все причитающиеся денежные выплаты, в том числе выплата денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества (л.д.66).

Затем приказами того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N__ и от ДД.ММ.ГГГГ - N__ была изменена дата исключения Мурашкина из списков личного состава воинской части сначала на 12 марта, а затем на 13 марта 2016 года. Данные изменения были произведены с учетом предоставленного административному истцу основного отпуска за 2016 год пропорционально прослуженному в этом году времени. При этом денежным довольствием по 12 марта 2016 года Мурашкин был удовлетворен 11 апреля 2016 года (л.д.140).

Учитывая, что на день вынесения судебного постановления истцу не была произведена выплата денежного довольствия за 13 марта 2016 года, а также одного оклада денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы, как удостоенному государственной награды - медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, принял правильное решение о возложении на административного ответчика обязанности произвести Мурашкину вышеуказанные выплаты.

При этом суд обоснованно оказал в удовлетворении требований административного истца об отмене оспариваемых приказов командира войсковой части [N2] и восстановлении его в списках личного состава воинской части на неопределенный срок, поскольку как несвоевременная доплата денежного довольствия за период предоставленного основного отпуска за 2016 год и невыплата этого довольствия за один день очевидно несопоставимо со степенью допущенного командованием нарушений его прав и противоречит общеправовым принципам разумности и соразмерности возмещения причинного вреда. При этом гарнизонный военный суд правильно соотнес последствия, которые повлекло нарушение прав Мурашкина по своевременному обеспечению денежным довольствием, и выгоду, которую последний приобрел бы после восстановления в списках личного состава с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне военной службы.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 49 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которой, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Правильным, по мнению судебной коллегии, является вывод гарнизонного военного суда и в части отказа в удовлетворении требования Мурашкина о взыскании с административного ответчика денежных средств в порядке компенсации морального вреда. Учитывая, что действия командира войсковой части [N2] по исключения административного истца судом были признаны правомерными, оснований для компенсации Мурашкину морального вреда, который он связывал именно с вышеуказанными действиями административного ответчика, не имелось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 29 июня 2016 года по административному делу по исковому заявлению Мурашкина Д.Е. об оспаривании действий командира войсковой части [N2], связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков