Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 03 сентября 2016 г. по делу N 33а-465/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 03 сентября 2016 г. по делу N 33а-465/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Андрусова В.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Лесковой К.С., рассмотрела административное дело по частной жалобе бывшего военнослужащего штаба Восточного военного округа "данные изъяты" запаса Серова И.В. на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 июня 2016 года об отказе в передаче административного дела в Нижегородский гарнизонный военный суд.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении ходатайства Серова И.В. о передаче административного дела по его административному исковому заявлению об оспаривании содержания служебного отзыва и аттестационных выводов на рассмотрение в Нижегородский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе административный истец, считая вышеуказанное определение принятым с нарушением требований части 3 статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 27 и статьи 45 КАС РФ, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о передаче дела по подсудности.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель административных ответчиков Маковецкий Е.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, считая доводы ее автора несостоятельными.

Рассмотрев материалы дела, проверив и изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней, считая определение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о передаче дела в Нижегородский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции обоснованно и со ссылками на соответствующие нормы КАС РФ пришел к правильному выводу об отсутствии для этого оснований.

Административное исковое заявление с первоначальными требованиями было подано в Хабаровский гарнизонный военный суд с соблюдением правил подсудности - как по месту жительства самого административного истца, так и по месту нахождения административных ответчиков.

В ходе рассмотрения административного дела Серовым было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, в том числе, в связи с переменой им места жительства (т.2 л.д.38).

Также судом первой инстанции в связи с неоднократным заявлением истцом отводов судьям были проверены доводы Серова о наличии оснований для передачи дела по подсудности, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 27 КАС РФ, которые обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для передачи административного дела по подсудности в суд по новому месту жительства административного истца, поскольку данное административное дело было принято к производству с соблюдением установленных правил подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.316 и ст.317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 июня 2016 года об отказе в передаче административного дела по административному исковому заявлению Серова И.В. в Нижегородский гарнизонный военный суд оставить без изменения, а частную жалобу названного лица - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков