Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33а-507/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 04 октября 2016 г. по делу N 33а-507/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Мартыненко Ю.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Помниковой Л.А.., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 июля 2016 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ХХХХ "данные изъяты" Мустафина Р.Р. об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХ и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с заключением контракта, представлением к увольнению и увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя административного истца - Сергеевой М.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - Пухарева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" юстиции Анчутина А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении административного искового заявления Мустафина, в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части ХХХХ, связанные с заключением с ним нового контракта с 27 июня 2014 года по 26 июня 2019 года, с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ N___ в части объявления о вступлении в силу этого контракта, с представлением его к увольнению с военной службы в связи со вступлением в силу приговора Хабаровского гарнизонного военного суда от 9 марта 2016 года, с отказом в представлении к увольнению с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с отказом в реализации его рапортов от 19 мая 2016 года об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта, о признании недействительным заключенного с ним в 2014 году контракта и об отмене приказа командира войсковой части ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ N___, обязать названного командира отменить этот приказ, реализовать его вышеуказанные рапорты, выполнить мероприятия, предшествующие его увольнению с военной службы по истечении срока контракта, после чего представить его к увольнению с военной службы по указанному основанию, а также признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N___ об увольнении его с военной службы, обязав названное должностное лицо отменить данный приказ.

В апелляционной жалобе административный истец высказывает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Автор жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что контракт о прохождении военной службы считается заключенным с момента подписания им и командиром войсковой части ХХХХ бланка такого контракта. Данное обстоятельство, по мнению Мустафина, не является фактом заключения с ним контракта и носит формальный характер. Командир войсковой части ХХХХ не вправе был издавать приказ по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ N___ о вступлении в силу нового контракта, так как данная воинская часть не оборудована системой "Алушта". Полномочия по изданию такового приказа по личному составу в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N 3733 имелись только у вышестоящего должностного лица, имеющего в своем подчинении кадровый орган, оснащенный указанным программным обеспечением.

Административный истец полагает, что с 27 июня 2014 года он проходит военную службу без контракта, и до издания соответствующего приказа о заключении с ним контракта имеет право увольнения с военной службы по истечении срока предыдущего контракта.

Кроме того автор жалобы указывает, что процессуальный срок на обращение в суд с данным иском им не пропущен, поскольку о своих нарушенных правах он узнал 18 мая 2016 года в день получения юридической консультации по вопросам прохождения военной службы.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.Исследовав все представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Как было установлено в ходе разбирательства дела, с Мустафиным, проходящим военную службу по контракту с 25 февраля 2014 года в воинской должности командира танковой роты танкового батальона войсковой части ХХХХ, по окончании предыдущего контракта командиром указанной воинской части был заключен новый контракт о прохождении военной службы на срок 5 лет с 27 июня 2014 года по 26 июня 2019 года, о вступлении в силу которого названным воинским должностным лицом был издан приказ по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ N___.

Давая правовую оценку законности указанных действий командира войсковой части ХХХХ, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у названного воинского должностного лица права, предусмотренного подпунктом "а" пункта 6 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, на подписание с административным истцом вышеуказанного контракта, поскольку при его заключении назначение Мустафина на воинскую должность не требовалось.

При этом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, для вступления в силу контракта о прохождении военной службы достаточно издания правомочным воинским должностным лицом, каким и является командир войсковой части 51460, приказа по строевой части, так как согласно положениям приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N 3733 приказы по личному составу издаются по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождения от воинских должностей, увольнения с военной службы и присвоения им воинских званий.

Правильным является и вывод гарнизонного военного суда относительно применения к требованию Мустафина о признании незаконным приказа командира войсковой части ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ N___ последствий пропуска процессуального срока, предусмотренных частью 8 статьи 219 КАС РФ.

Учитывая, что об издании вышеуказанного приказа, которым было объявлено о вступлении в силу заключенного с административным истцом контракта о прохождении военной службы, последнему стало известно не позже 7 сентября 2014 года (со дня получения второго экземпляра контракта), а с административным исковым заявлением Мустафин обратился в суд только 22 июня 2016 года, не приведя при этом причин, позволяющих расценить пропуск трехмесячного срока для такого обращения, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, в силу их уважительности, суд, руководствуясь частью 8 той же правовой нормы, обоснованно отказал в удовлетворении вышеуказанного требования административного истца.

Принимая во внимание, что приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 9 марта 2016 года Мустафину за совершение умышленных преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы условно, командующим войсками Восточного военного округа было принято законное решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом е.1 пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", что и было реализовано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N___.

В силу изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 июля 2016 года по административному делу по исковому заявлению Мустафина Р.Р. об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХ и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с заключением контракта, представлением к увольнению и увольнением с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков