Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 11-12454/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Никитенко Н.В.

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Лядова Н.А.на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2016 года по иску акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" к Лядову Н.А., администрации Карабашского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, возражения администрации Карабашского городского округа Челябинской области - Ныровой О.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Челябоблкоммунэнерго" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей С.А.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в квартиру по адресу: *** за период с 01 ноября 2012 г. по 30 октября 2013 г. в размере ***руб. *** коп., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ОАО "Челябоблкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией и горячим водоснабжением. 12 февраля 2009 года между ОАО "Челябоблкоммунэнерго" и С.А.И. был заключен договор N 69295 на теплоснабжение индивидуального потребителя по адресу: ***. Вышеуказанное жилое помещение принадлежало на праве собственности С.А.И. Сведения в отношении второго собственника обществу не известны, поскольку запись о регистрации прав в ЕГРП отсутствует. Согласно справке МУП "Карабашские коммунальные системы" от 13 марта 2009 года, в жилом помещении по адресу: ***, была зарегистрирована и проживала одна С.А.И. В ходе инвентаризации, проведенной ОАО "Челябоблкоммунэнерго" в первом квартале 2015 года, было установлено, что С.А.И. умерла. ОАО "Челябоблкоммунэнерго" являлось собственником котельной по адресу: *** и тепловых сетей, являющихся источником тепловой энергии для ответчика, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной

регистрации права истца на объекты недвижимости. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества и акта приема-передачи вышеназванные объекты 01 ноября 2013 года были переданы в собственность ООО "Перспектива". ОАО "Челябоблкоммунэнерго" выполнило свое обязательство и поставило потребителю тепловую энергию в полном объеме. Ежемесячно в адрес ответчика направлялись квитанции с указанными в них суммами платежей и текущей задолженности за потребленный коммунальный ресурс. Однако ответчик не оплачивает потребленную тепловую энергию, в результате чего за период с 01 ноября 2012 года по 30 октября 2013 года у ответчика образовалась задолженность перед ОАО "Челябоблкоммунэнерго". Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Лядова Н.А., к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование "Карабашский городской округ" в лице администрации Карабашского городского округа Челябинской области.

Представитель истца ОАО "Челябоблкоммунэнерго" - Евченко Т.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске.

Ответчик Лядов Н.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, указал, что не является наследником имущества после смерти С.А.И., документы, подтверждающие родство с наследодателем отсутствуют.

Представитель ответчика администрации Карабашского городского округа Нырова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что указанное имущество не является выморочным и право собственности администрацией Карабашского городского округа не оформлялось. Просила в иске отказать.

Суд постановилрешение, которым взыскал с Лядова Н.А. в пользу ОАО "Челябоблкоммунэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2012 года по 30 октября 2013 года в размере ***рублей *** копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей ***копеек.

В апелляционной жалобе Лядов Н.А. просит решение суда отменить,

ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, указывает, что не является наследником С.А.И., наследственное имущество не принимал, свидетельство о праве на наследство после смерти С.А.И. не выдавалось. Квартира, оставшаяся после смерти С.А.И., является выморочным имуществом и перешла в собственность муниципального образования.

В своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы АО "Челябоблкоммунэнерго", администрация Карабашского городского округа Челябинской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Челябоблкоммунэнерго", Лядов Н.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя администрации Карабашского городского округа Челябинской области - Ныровой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Челябоблкоммунэнерго" осуществляет деятельность по снабжению населения тепловой и электрической энергией. 13 июля 2016 г. в Устав ОАО "Челябоблкоммунэнерго" внесены изменения, согласно которым изменено наименование - АО "Челябоблкоммунэнерго" (л.д. 19-28,153,155-156).

Квартира *** находилась в общей долевой собственности С.А.И., умершей 17 марта 2012 г. и Свиридова В.П., умершего 03 декабря 2003 г. (по 1/2 доли) на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан от 20 декабря 1992 г. (л.д.38,40,68,72,75-83,80).

На момент рассмотрения дела в квартире *** никто не зарегистрирован, С.А.И. снята с регистрационного учета 17 марта 2012 г. в связи со смертью (л.д.173-175).

После смерти С.А.И. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по любым основаниям обратился Лядов Н.А. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д.41).

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Челябоблкоммунэнерго" о взыскании с Лядова Н.А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2012 г. по 30 октября 2013 г., суд исходил из того, что наследником, принявшим наследство после смерти С.А.И., умершей ***является Лядов Н.А., в связи с чем к указанному ответчику перешли обязательства по содержанию унаследованного имущества и оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в отношении квартиры *** в размере ***руб. *** коп., в том числе за отопление в размере ***руб. *** коп. и горячее водоснабжение в размере ***руб. *** коп., образовалась после смерти С.А.И. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 1114 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у собственника (наследника имущества) со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти С.А.И. обратился Лядов Н.А., в заявлении указана степень родства с наследодателем - племянник. Документы, подтверждающие родственные отношения предоставлены не были.

В возражениях на исковое заявление Лядов Н.А. указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является наследником ни одной из очередей, перечисленных в ст. ст. 1142 - 1145 Гражданского кодекса РФ, считал себя дальним родственником С.А.И., обращаясь к нотариусу, предполагал наличие завещания в пользу него или его матери, впоследствии выяснил, что завещание оставлено не было, документов подтверждающих родственные отношения у него не имеется. Аналогичные доводы Лядов Н.А. приводит и в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не имеет оснований не доверять указанным пояснениям, поскольку материалы наследственного дела не содержат документов подтверждающих родственные отношения между С.А.И. и Лядовым Н.А., которые свидетельствовали бы о наличии у Лядова Н.А. оснований наследовать имущество по праву представления, в связи с чем, суд пришел к неправильному выводу о том, что Лядов Н.А. является наследником имущества С.А.И.

То обстоятельство, что Лядов Н.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что является племянником С.А.И., само по себе не свидетельствует о том, что у Лядова Н.А. возникло право наследования по закону.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с принятие по делу нового решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158) имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального

образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Применительно к возникшему спору учитывая, что с момента смерти наследодателя С.А.И. до настоящего времени свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, следовательно, имущество, оставшееся после смерти С.А.И. (квартира), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования -Карабашский городской округ, полномочным представителем которого является администрация Карабашского городского округа, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

По приведенным выше мотивам, позиция администрации Карабашского городского округа, изложенная в отзыве на исковое заявление, основана на неверном толковании норм материального закона.

Кроме того, в спорный период в квартире *** зарегистрированные лица отсутствовали (л.д.173-175), в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из размера

задолженности начисления за горячее водоснабжение произведенные исходя из одного зарегистрированного лица в размере ***руб.***коп.

Таким образом, с администрации Карабашского городского округа, как собственника выморочного имущества, в пользу АО "Челябоблкоммунэнерго" следует взыскать задолженность за тепловую энергию (отопление) за период с 01 ноября 2012 г. по 30 октября 2013 г. в размере ***руб. *** коп.

С учетом вышеуказанного, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с администрации Карабашского городского округа Челябинской области в пользу АО "Челябоблкоммунэнерго" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" к администрации Карабашского городского округа Челябинской области -удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Карабашского городского округа Челябинской области в пользу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2012 года по 30 октября 2013 года в размере ***рублей ***копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ***копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" к Лядову Н.А. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: