Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 11-14146/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой СЛ.

судей Лузиной О.Е., Сердюковой С.С.

при секретаре Куценко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ишкининой Т.Х. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 04 апреля 2016 года по иску Ишкининой Т.Х. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Закировой СЛ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишкинина Т.Х. обратилась с иском к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт") об истребовании копий документов: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счёту за период с момента заключения договора по день подачи иска в суд.

В обоснование иска указала, что между Ишкининой И.Х. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк открыл текущий счёт, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредитную карту. Она обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Она не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. 18 мая 2015 года в адрес банка направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счёту за весь период действия кредитного договора в связи с их отсутствием. Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на претензию получено не было. Документы, запрашиваемые у ответчика, не получены. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебное заседание суда первой инстанции истец Ишкинина Т.Х., представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилрешение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Ишкинина Т.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни другими законами. Указывает на то, что в силу ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", она является потребителем банковских услуг и клиентом банка. В силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии задолженности, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее прав как потребителя.

Истец Ишкинина Т.Х., представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2012 года между закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" (переименовано в акционерное общество "Банк Русский Стандарт") и Ишкининой Т.Х. на основании заявления Ишкининой Т.Х. заключен договор о карте N ****, в соответствии с которым Ишкининой Т.Х. открыт банковский счет N ****, выдана карта "American Express Card" по тарифному плану ТП 60/2, сроком действия до 30 ноября 2017 года (л.д. 23-46).

В день заключения кредитного договора Ишкининой Т.Х. подписан примерный график погашения задолженности, который содержит сведения о сумме выплат за весь период действия договора, структуре ежемесячного платежа (л.д. 31).

18 мая 2015 года Ишкинина Т.Х. направила в АО "Банк Русский Стандарт" претензию, в которой просила предоставить ей копию указанного договора с приложением, график платежей и выписку по лицевому счету; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; незаконно удержанные денежные средства и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основного долга; расторгнуть договор N **** (л.д. 8).

Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вручения банку указанной претензии, материалы дела не содержат, так же как и отсутствуют документы в подтверждение отправки корреспонденции.

Из письменных возражений ответчика и приложенных к нему документов усматривается, что вся необходимая информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора до заключения договора была предоставлена Ишкининой Т.Х. для ознакомления. Своей подписью Ишкинина Т.Х. подтвердила, что понимает, что неотъемлемой частью договора о карте будут являться Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифный план по картам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, согласна, положения которых обязуется выполнять, а также своей подписью подтвердила получение на руки по одной копии Заявления, Условий и Тарифов.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом Ишкининой Т.Х. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении АО "Банк Русский Стандарт" ее прав, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между ней и банком договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено, истцом суду не представлено.

На основании статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, нрава которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 15 октября 2015 года N 499-П,

кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Судебная коллегия также полагает, что во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, в связи с чем, предоставление документов в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.

Более того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности получения указанных документов при личном обращении в АО "Банк Русский Стандарт" Ишкининой Т.Х. вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Необходимо отметить, что АО "Банк Русский Стандарт" представило в материалы дела запрашиваемые истцом документы, что свидетельствует о добровольном исполнении требований истца.

Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ишкининой Т.Х. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: