Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 11-14282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Никитенко Н.В.

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" на решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 11 июля 2016 года по иску администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" о признании незаконным отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" - Стахеева A.M., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Нязепетровского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" (далее ООО УК "Жилищник") о признании незаконным отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом ****, возложении обязанности исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом.

В обоснование требований указала, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: **** от 30 июня 2010 г. избран способ управления многоквартирным домом -управление управляющей организацией ООО УК "Жилищник". На основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области от 23 июля 2010 г. N 89 "О передаче функций управления многоквартирными домами" многоквартирный жилой дом ****, расположенный по ул. **** передан в управление ООО УК "Жилищник". Между ООО УК "Жилищник" и жильцами данного многоквартирного дома были

заключены договоры управления многоквартирным домом. На основании распоряжения от 23 сентября 2015 г. N 21 ООО УК "Жилищник" прекратило обслуживание и ремонт многоквартирного дома **** в связи с не избранием способа управления, не заключением договора управления данным домом и переходом собственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, то есть в одностороннем порядке расторгла договор управления многоквартирным домом, чем нарушила права граждан, проживающих в указанном доме. Счета на оплату коммунальных услуг ООО УК "Жилищник" выставляло до 01 октября 2015 г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, Петренко А.П.

Представитель истца администрации Нязепетровского муниципального района - Тараскина И.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК "Жилищник" - Стахеев A.M. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно, с августа 2010 года они осуществляли управлением домом **** на основании распоряжения администрации Нязепетровского района. В настоящее время никаких договорных отношений с администрацией Нязепетровского района не имеется. Изначально был заключен договор на управление многоквартирным домом только с Петренко А.П., в настоящее время с Петренко А.П. заключен договор на обслуживание и ремонт, управление они не осуществляют, собственники заключают прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. В настоящее время закон изменился, необходимо проведение открытого конкурса, проведенного в порядке, установленном ч. 4 ст. 161 ЖК РФ. Поскольку протокол общего собрания жильцов дома им предоставлен не был, при получении лицензии они не включили данный дом в список и в настоящее время не имеют права осуществлять управление данным домом. Кроме того, полагают, что администрация Нязепетровского муниципального района Челябинской области является ненадлежащим истцом.

Представитель третьего лица МУП "Служба единого заказчика" в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ООО УК "Жилищник" обратился к ним с просьбой о предоставлении документов, 08 февраля 2015 г. они провели общее собрание жильцов, на котором избран способ управления - управляющей организацией, а также управляющая организация ООО УК "Жилищник". Впоследствии договор с ООО УК "Жилищник" заключен не был, поскольку сумма за содержание и ремонт

была завышена, жители на такие условия не согласились.

Представитель третьего лица Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области - Голик О.В. исковые требования поддержала.

Третье лицо Петренко А.П. исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время квитанции им ООО УК "Жилищник" также приносит, только нет строки за тепло. Договора с ресурсоснабжающими организациями у нее заключены отдельно, и каждая организация предоставляет свою квитанцию. Жильцы дома, которым квартиры предоставлены по социальному найму договора с ресурсоснабжающими организациями не заключили, за свет, тепло и воду не платят. ООО УК "Жилищник" на общем собрании жильцов дома с вопросом об увеличении тарифов не обращалось.

Суд постановилрешение, которым признал незаконным отказ ООО Управляющая компания "Жилищник" от исполнения договора управления многоквартирным домом ****. Обязал ООО Управляющая компания "Жилищник" исполнять обязательства по договору управления многоквартирным домом. Взыскал с ООО Управляющая компания "Жилищник" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** руб.

В апелляционной жалобе ООО УК "Жилищник" просит отменить решение суда. Указывает, что ссылка на решение общего собрания собственников от 08 февраля 2015 г. не состоятельна, поскольку своевременно в адрес ответчика указанный протокол направлен не был, в связи с чем, многоквартирный дом **** не был включен в лицензию на право управления многоквартирными домами, выданную ответчику. Ссылается на ничтожность договора управления, заключенного с Петренко А.П., поскольку наниматель не может являться стороной договора управления. Учитывая, что доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома **** составляет более 50%, в соответствии с ч.4 ст. 161, ст. 163 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна избираться путем проведения открытого конкурса. Также указали, что условия договора управления должны утверждаться на общем собрании собственников. При этом в представленных в материалы дела протоколах общих собраний условия заключения договора управления не утверждены, совет многоквартирного дома не избран. Считают, что поскольку договор управления с жителями не заключен, возложение на ответчика обязанности по выполнению договора управления незаконно.

Петренко А.П., представители администрации Нязепетровского

муниципального района Челябинской области, муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ООО УК "Жилищник" Стахеева A.M., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, часть жилых комнат, а также нежилое помещение **** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: **** являются муниципальной собственностью (л.д. 15).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, оформленным протоколом от 30 июня 2010 г., собственниками определен способ управления многоквартирным домом -управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрана ООО УК "Жилищник". Утвержден договор на управление домом с собственниками помещений (л.д. 16).

Решением КУМИ администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области от 23 июля 2010 г. N 89 "О передаче функций управления многоквартирными домами", ООО УК "Жилищник" переданы функции управления многоквартирными домами, в том числе по адресу: **** (л.д. 22).

26 ноября 2010 г. между ООО УК "Жилищник", с одной стороны, и нанимателем комнаты **** указанного многоквартирного дома Петренко А.П. с другой, заключен договор управления многоквартирным домом N 6, по условиям которого, управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме (л.д. 8-14).

24 августа 2015 г. ООО УК "Жилищник" направило Главе Нязепетровского муниципального района С.В.Г. сообщение, что между собственниками помещений дома по адресу: ****

**** и управляющей организацией не заключен договор управления, ООО УК "Жилищник" с 01 октября 2015 г. прекращает предоставлять услуги по управлению данным домом. Предложено всем собственникам помещений самостоятельно заключить договора по водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению с ресурсоснабжающими организациями до 01 октября 2015 г. (л.д. 23).

Распоряжением N 21 от 23 сентября 2015 г. ООО УК "Жилищник" прекратило обслуживание и ремонт жилых домов, в том числе по адресу: **** с 01 октября 2015 г. (л.д. 24).

Удовлетворяя исковые требования администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, суд исходил из того, что у ответчика, как управляющей компании, отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом и пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа ООО УК "Жилищник" от исполнения договора управления многоквартирным домом ****, возложении обязанности исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием

собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из положений ч. 5 ст. 161, ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 426 Гражданского кодекса РФ следует, что договор управления многоквартирным домом является публичным для управляющей компании в отношении собственников помещений, поскольку заключение договора для них обязательно, если организация выбрана на общем собрании,.а условия договора одинаковы для всех.

Согласно ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что с 2010 года ответчик осуществлял управление многоквартирным домом на условиях договора управления многоквартирным домом, заключенного с Петренко А.П., жильцам дома выставлялись счета на оплату коммунальных услуг с сентября 2010 года по октябрь 2015 года.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал договор между собственниками помещений указанного дома и управляющей компанией заключенным.

По условиям договора управления многоквартирного дома, он заключен на срок 1 год, начиная с 26 ноября 2010 года (пункт 7.1). Договором также предусмотрено, что он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 60 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 7.3) (л.д. 8-14).

Принимая во внимание, что ООО УК "Жилищник" прекратило обслуживание и ремонт жилого дома до истечения срока действия договора управления, сообщение о прекращении действия договора в связи с истечением срока в адрес всех собственников многоквартирного дома по адресу: **** за 60 дней до окончания срока его действия не направляло, суд первой инстанции обоснованно расценил действия управляющей компании об отказе от управления многоквартирным домом с 01 октября 2015 г. как односторонний отказ от исполнения обязательства, и пришёл к правильному выводу, что отказ управляющей организации от управления многоквартирным домом является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК "Жилищник" о том, что ссылка на протокол общего собрания собственников от 08 февраля 2015 г. не состоятельна, поскольку своевременно в адрес ответчика протокол направлен не был, в связи с чем, многоквартирный дом **** не был включен в лицензию на право управления многоквартирными домами, выданную ответчику, основанием для отмены решения суда не являются.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку из положений части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ, части 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ в редакции от 29 июня 2015 г. следовало, что управляющая организация, которая осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами до принятия Закона N 25-ФЗ и у

которой отсутствует (отказано в выдаче) лицензии на занятие указанной деятельностью, после 01 мая 2015 г. обязана продолжать управление многоквартирными домами до наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ, она не вправе отказываться от управления многоквартирным домом в связи с не внесением жилого дома в список обслуживаемых домов. Кроме того, суд учел, что 23 апреля 2015 г. ООО УК "Жилищник" была предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 151).

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора управления, заключенного с Петренко А.П., поскольку в силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ наниматель не может являться стороной договора управления, а также о том, что поскольку договор управления с жителями не заключен, возложение на ответчика обязанности по выполнению договора управления незаконно.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный с Петренко А.П. не оспорен, недействительным не признан. Договор управления утвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, оформленным протоколом от 30 июня 2010 г. (л.д. 16), и как указано выше действует на тех же условиях в отношении всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на необходимость проведения открытого конкурса в соответствии с ч.4 ст. 161, ст. 163 Жилищного кодекса РФ, во внимание судебной коллегией также не принимаются, поскольку действие договора управления многоквартирным домом ****, заключенного в 2010 году ежегодно продлевается на тех же условиях и на тот же срок.

Принятым общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решением от 08 февраля 2015 года о выборе ООО УК "Жилищник" управляющей компанией, обязательства сторон по договору управления от 26 ноября 2010 года не прекратились, иной договор управления между ответчиком и собственниками многоквартирного дома заключен не был.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы оспариваемого судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи