Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 11-14482/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родиной А.К.

судей Чертовиковой Н.Я., Шалиевой И.П.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова В.П. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 06 июля 2016 года по иску Максимова В.П. к администрации Полетаевского сельского совета Сосновского района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца Максимова В.П., представителя истца Беляева В.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов В.П. обратился к администрации Полетаевского сельского совета Сосновского района Челябинской области с требованиями о признании права собственности на земельный участок общей площадью **** кв. метра с кадастровым номером ****, расположенный в ****.

В обоснование иска указал, что 18 января 1993 года на основании государственного акта ему в пожизненное наследуемое владение был выделен земельный участок площадью **** кв. метра в **** для создания крестьянского фермерского хозяйства. За время владения указанным участком на нем каких-либо зданий, строений, сооружений возведено не было. В 2014 году по заявлению истца администрацией был изменен вид разрешенного использования данного участка - на разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок)". После чего истец обратился с заявлением о рассмотрении вопроса о передаче спорного участка в собственность, однако получил отказ.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование иска. Указывает на то, что спорный участок был предоставлен ему до введения в действие Земельного

кодекса Российской Федерации, на праве пожизненного наследуемого владения на основании выписки из похозяйственной книги, участок не ограничен в обороте, следовательно, препятствий для признания за истцом права собственности на участок не имеется.

Представитель ответчика администрации Полетаевского сельского совета Сосновского района Челябинской области, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района Челябинской области не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 189, 191, 193). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для безвозмездной передачи спорного участка в личную собственность истца, поскольку данный участок изначально был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии препятствий для признания за истцом права собственности на спорный участок, поскольку тот предоставлен Максимову В.П. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на праве пожизненного наследуемого владения, не ограничен в обороте, несостоятельны, не влекут отмены решения.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Сосновского района Челябинской области от 18 января 1993 года Максимову В.П. для организации коллективного крестьянского хозяйства "Луч" был передан земельный участок общей площадью **** га, изъятый, выдан соответствующий государственный акт (л.д. 9-15, 65-об.).

На основании указанного постановления крестьянское хозяйство "Луч" было зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 55-об.-58).

13 сентября 2007 года крестьянское хозяйство "Луч" прекратило свою

деятельность в связи с приобретением главой хозяйства Максимовым В.П. статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 167-170).

Сообщением от 24 сентября 2010 года Максимову В.П. было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку представленные на регистрацию документы свидетельство N **** от 20 января 1993 года и государственный акт N **** свидетельствовали о выделении указанного участка Максимову В.П. в пожизненное наследуемое владение, для организации коллективного крестьянского хозяйства "Луч". При этом документов, подтверждающих передачу данного участка Максимову В.П. в собственность, не представлено (л.д.41,42).

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 06 февраля 2014 года на основании протокола публичных слушаний от 17 января 2014 года вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен на разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок)" (л.д. 16).

08 апреля 2015 года Максимов В.П. обратился в администрацию Полетаевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области с заявлением о передаче ему указанного выше земельного участка в собственность (л.д. 163). В удовлетворении такого заявления истцу было отказано со ссылкой на возможность приобретения участка за плату в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2002 года N ФЗ-101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д. 127).

17 сентября 2015 года Максимову В.П. была выдана выписка похозяйственной книги N **** о наличии у него земельного участка с КН ****, общей площадью **** кв. метров, на праве пожизненного наследуемого владения с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" (л.д. 129).

30 марта 2016 года Максимов В.П. обратился с заявлениями о прекращении ранее зарегистрированного в ЕГРП права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок и регистрации права собственности на основании обозначенной выписки. Из направленного в адрес истца уведомления Росреестра по Челябинской области следует, что представленные им документы не могут быть расценены в качестве основания для государственной регистрации права собственности на спорный участок в "упрощенном порядке", поскольку данный участок изначально был предоставлен для организации крестьянского хозяйства "Луч". Право пожизненного наследуемого владения Максимова В.П. не может быть прекращено, поскольку не имеется оснований для регистрации права собственности (л.д. 112-114).

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации

(далее по тексту - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие настоящего Кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на этот участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку спорный земельный участок изначально был предоставлен истцу для организации крестьянского хозяйства, а не для ведения личного подсобного хозяйства, правом на бесплатное получение этого участка в свою собственность Максимов В.П. в настоящее время не обладает. Доводы об обратном свидетельствуют об ошибочном истолковании истцом положений материального закона.

Что касается изменения в 2014 году вида разрешенного использования спорного земельного участка - с разрешенного использования "для организации крестьянского хозяйства на разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок)", такое обстоятельство правового значения не имеет, поскольку имело место после введения в действие ЗК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы права на спорный земельный участок возникли у Максимова В.П. не в силу представленной им выписки из похозяйственной книги (л.д. 129), а на основании постановления администрации Сосновского района Челябинской области от 18 января 1993 года N 43, удостоверены соответствующим государственным актом (л.д. 65-об., 68-75).

Таким образом, доказательства, представленные по делу, получили оценку со стороны суда каждое в отдельности и во взаимосвязи и

совокупности с другими доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ. Оснований для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 06 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи