Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 11-14623/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родиной А.К.

судей Чертовиковой Н.Я., Шалиевой И.П.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абузарова Г.А. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 21 апреля 2016 года по иску Абузарова Г.А. к администрации города Челябинска об отмене сведений из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности по заключению соглашения о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Дудко С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абузаров Г.А. обратился к администрации города Челябинска с требованиями о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами (далее -КН) *** и ***, расположенных по адресу: г. ***.

В ходе рассмотрения дела Абузаров Г.А. уточнил исковые требования, просил об отмене сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о кадастровом учете земельного участка с КН ***, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка с КН *** путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2000 кв. метров и направлении этого решения с приложением схемы истцу (л.д. 62).

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: г. ***. На момент строительства указанного дома земельный участок, находящийся в пользовании истца, имел площадь, равную ***. В 1997 году истец заключил договор аренды земельного участка площадью ***, однако при этом продолжал пользоваться всем земельным участком площадью ***. На неоднократные обращения истца по вопросу предоставления дополнительного земельного участка получал отказы на том основании, что

отсутствует утвержденный порядок предоставления дополнительных земельных участков, а затем, что предельный размер участков для индивидуального жилищного строительства составляет ***. Оспариваемым решением Абузарову Г.А. было отказано в перераспределении земельных участков с КН *** и с КН ***, поскольку участок с КН *** является предметом аукциона. Кроме того, суммарная площадь участков с КН ***и с КН *** превысит установленный законом максимум. Между тем, согласно данным официального сайта, аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.

Представители ответчика администрации г. Челябинска, третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска возражали относительно удовлетворения иска.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает на необоснованное применение судом постановления администрации г. Челябинска от 18 июля 2011 года об утверждении документации по планировке территории в границах ул. Городской, Комсомольского пр., Новоградского пр. в Курчатовском районе г.Челябинска, которое противоречит положениям градостроительного законодательства в части выделения в проекте межевания без виндикации земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца с 1977 года, как элемента планировочной структуры для выставления его на аукцион. Считает, что поскольку названное постановление не содержит сведений о характеристиках подлежащего продаже земельного участка (площадь, границы), этот земельный участок не может быть выделен в его составе. Ссылается на то, что установленная законом норма отвода участков для личного подсобного хозяйства составляет 20 соток, земельный участок, находящийся в собственности истца, не превышает установленного размера, следовательно, истец имеет право на перераспределение участков. Отмечает, что оспорить постановление администрации от 18 июля 2011 года, которое не содержит границ земельного участка, в части невозможно, поскольку оно не нарушает прав истца. Указывает на то, что спорный земельный участок не может быть передан третьим лицам, поскольку огорожен забором истца, на него завезен перегной, на участке посажены овощные культуры.

Истец Абузаров Г.А., представитель ответчика администрации г. Челябинска, представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 157-159). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, принадлежащий истцу жилой дом по адресу: г. *** являлся самовольной постройкой, был зарегистрирован за Абузаровым Г.А. постановлением Главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 31 марта 1997 года. Этим же постановлением Абузарову Г.А. в долгосрочную аренду с правом выкупа был передан земельный участок площадью *** (л.д. 32).

28 февраля 2007 года Абузаров Г.А. сформировал и поставил на кадастровый учет земельный участок площадью *** по указанному выше адресу. Участку был присвоен КН *** (л.д. 42-45).

17 июля 2015 года между Абузаровым Г.А. и КУИиЗО г. Челябинска был заключен договор купли-продажи данного участка N 11576-19/зем. Право собственности Абузарова Г.А. на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (л.д. 16-20).

Постановлением администрации г. Челябинска от 18 июля 2011 года N 171-п утверждена документация по планировке территории в границах: улица Городская, Комсомольский проспект, Новоградский проспект в Курчатовском районе г. Челябинска. Земельный участок по ул. *** площадью *** с КН *** сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 28 апреля 2015 года (л.д. 46, 47). Права на данный участок в Едином государственном реестре прав не зарегистрированы (л.д. 30-а). 23 июня 2015 года администрацией принято решение о продаже данного участка на аукционе для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 73). Решением Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2016 года в удовлетворении требований Абузарова Г.А. о признании недействительным распоряжения администрации г. Челябинска N 6730-е от 23 июня 2015 года "О продаже на аукционе земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Шершневская, для строительства индивидуального жилого дома" отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 162-171).

02 сентября 2015 года Абузаров Г.А. обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с КН *** и с КН ***, получил отказ, основанный на том, что земельный участок с КН ***является предметом аукциона, извещение о проведении которого опубликовано. Кроме того, администрацией также было указано на

то, что перераспределение участков с присоединением испрашиваемого дополнительного участка не представляется возможным в силу превышения тем самым предельно допустимой площади земельного участка, предоставляемого гражданам в городе Челябинске (л.д. 21-23).

Извещение о проведении аукциона в отношении земельного участка с КН *** опубликовано 27 октября 2015 года на официальных сайтах администрации города www.torgi.gov и www.cheladmin.ru.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26 ноября 2015 года заявки на участие в торгах в указанные в аукционной документации сроки не поступили, в связи с чем аукцион в отношении земельного участка с КН *** признан несостоявшимся (л.д. 84, 85). По аналогичным основаниям признан несостоявшимся объявленный 11 декабря 2015 года аукцион по продаже данного земельного участка (л.д. 92-94). Решением КУИиЗО г. Челябинска от 20 января 2016 года в связи с принятием мер по обеспечению иска в рамках настоящего дела аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного участка, назначенный на 18 февраля 2016 года, аннулирован (л.д. 95-102).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) ЗК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо, при отсутствии такого проекта, - в соответствии с утвержденной схемой расположения участка.

Как предусмотрено п.п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения указанного соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности,

в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В силу подпунктов 6, 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п. 19 ст. 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек. Кроме того, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

В силу части 2 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 24 указанного Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от

момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав, могут быть аннулированы в установленных законом случаях.

Решением Челябинской городской Думы от 26 декабря 2006 года N 18/24 установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам. Максимальный размер земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома составляет ***кв. метров.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок с КН *** является предметом аукциона, следовательно, в силу прямого указания закона, не может быть перераспределен в пользу истца. Суд отклонил требования истца о снятии указанного участка с кадастрового учета, поскольку единственным основанием такого действия выступает преобразование земельного участка, чего в настоящем случае не имеет места. Кроме того, временный характер сведений о данном участке не истек, определен по 29 апреля 2020 года.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Утверждения в жалобе о том, что установленная норма предоставления земельных участков для личного подсобного хозяйства составляет ***кв. метров, в силу чего, поскольку площадь участка, находящегося в собственности истца, не превышает установленного размера, следовательно, истец имеет право на перераспределение, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Действительно, решением Челябинской городской Думы от 26 декабря 2006 года N 18/24 максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома, а также для индивидуального жилищного строительства, составляет ***кв. метров.

Следовательно, максимальный размер земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков, не должен быть более *** кв. метров. Однако суммарная площадь преобразованного земельного участка с КН *** площадью *** кв. метров с учетом площади земельного участка с КН *** равной *** - *** превысит предельно допустимую площадь возможного к предоставлению земельного участка.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с КН *** не может быть передан третьим лицам, поскольку огорожен забором истца, на него завезен перегной, на участке посажены овощные культуры, не влекут

отмены решения.

Фактическое использование истцом участка с КН *** не является безусловным основанием для заключения с ним соглашения о перераспределении данного участка в пользу истца, в силу положений пункта 1 ст. 39.28, пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ не предоставляет истцу преимущества в оформлении прав на данный участок путем перераспределения участков.

По правилам ст. 36 ЗК РФ названное выше обстоятельство подлежало учету при формировании истцом земельного участка под принадлежащим ему жилым домом, а именно, при уточнении границ и площади своего земельного участка с КН ***. В то время как при разрешении вопроса о перераспределении земельных участков правового значения не имеет.

Обстоятельство того, что органом местного самоуправления не предъявлено требований об освобождении истцом земельного участка с КН ***, на разрешение настоящих требований Абузарова Г.А. не влияет. Кроме того, как установлено выше, земельный участок по ул. ***площадью *** изначально был занят истцом самовольно. Впоследствии органом местного самоуправления по заявлению истца был сформирован и предоставлен ему земельный участок по указанному адресу гораздо меньшей площадью (КН ***) в границах, с которыми Абузаров Г.А. согласился, не отказался от данного участка, не оспаривал его границы. Соответственно, при таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что до утверждения документации по планировке территории в границах ул. Городской, Комсомольского пр., Новоградского пр. в Курчатовском районе г. Челябинска администрации следовало разрешить вопрос о виндикации у истца самовольно занятого земельного участка.

Что касается доводов жалобы о том, что поскольку постановление об утверждении документации по планировке территории не содержит сведений о характеристиках земельного участка (площади и границах), то земельный участок не может быть выделен в составе проекта межевания территории, а данное постановление - применено судом, такие доводы не влекут отмены решения. Постановление администрации г. Челябинска от 18 июля 2011 года N 171 -п об утверждении указанной документации истцом не оспорено, недействительным не признано. Более того, и в случае не применения данного постановления оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку земельный участок, о перераспределении которого в свою пользу просит истец, выставлен на торги. Кроме того, в случае перераспределения испрашиваемого участка в собственности истца окажется участок, площадь которого превышает предельно допустимую площадь земельного участка соответствующего разрешенного использования.

Таким образом, доказательства, представленные по делу, получили оценку со стороны суда каждое в отдельности и во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ. Оснований для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абузарова Г.А. - без удовлетворения.