Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 11-14682/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Грисяк Т.В., Белых А.А.

при секретаре Алексеевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 03 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Костина В.С.на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 июля 2016 года по иску Костина В.С.к АО "Страховая компания Благосостояние" о взыскании страхового возмещения.

Костин B.C., представитель ОАО "КБ "Пойдем" в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах своего отсутствия суду не представили. Судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя АО "СК Благосостояние" - Крисько Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костин B.C. обратился в суд с иском к ЗАО "СК "Авива" о возложении обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения по договору страхования от 11 января 2012 года.

В обоснование требований Костин B.C. указал, что 11 января 2012 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 1342-01357-025-6238-810/12ф, заключенному с ОАО "КБ "Пойдем", между ним и ЗАО "СК "Авива" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. На момент заключения договора страхования Костин B.C. являлся инвалидом третьей группы по слуху, о чем страховщику было сообщено. 17 ноября 2014 года у истца произошел ***. Согласно выписному эпикризу МУЗ Верхнеуральская ЦРБ указанное заболевание было диагностировано у застрахованного впервые. 30 марта 2015 года Костину B.C. в связи с перенесенным заболеванием была установлена инвалидность. После обращения в ЗАО "СК "Авива" с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В ходе производства по делу Костин B.C. представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил признать получение им инвалидности в соответствии с картой индивидуальной программы реабилитации инвалида N 620 к акту освидетельствования N 717.14.74/2015 от 30 марта 2015 года страховым случаем по договору страхования GBC-637135/2012 от 11 января 2012 года, взыскать с ЗАО "Авива" в пользу ОАО "КБ "Пойдем" страховое возмещение в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, что составляет *** рублей, взыскать с ЗАО "Авива" в пользу Костина B.C. страховое возмещение в размере *** рублей.

В ходе производства по делу произведена замена ответчика ЗАО "СК "Авива" правопреемником АО "СК Благосостояние".

В судебном заседании Костин B.C. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом произведенных уточнений.

Представитель АО "СК Благосостояние" - Терещенко A.M. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на доводы, изложенные в представленном суду письменном отзыве.

Представитель третьего лица АО Банк "Пойдем" в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Костина B.C. к АО "СК Благосостояние" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Костин B.C. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Принятое по делу решение суд обосновывает содержанием пункта 3.7 Вариант 3 Правил страхования, тогда как при заключении договора страхования истец с Правилами страхования ознакомлен не был, в качестве неотъемлемого приложения к договору их не получал, что противоречит положениям статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "СК "Благосостояние" просит решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костина B.C. - без удовлетворения, указав, что обстоятельства дела установлены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Установление третьей группы инвалидности в течение срока страхования при наличии такой же группы до выдачи Костину B.C. страхового полиса, не может быть признано страховым случаем, влекущим

возникновение у страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя АО "СК Благосостояние" - Крисько Д.С, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из материалов дела следует, что 11 января 2012 года между ОАО КБ "Пойдем" (Банк) и Костиным B.C. (Заемщик) был заключен кредитный договор N1342-01357-025-6238-810/12ф, по условиям которого заемщику на условиях возвратности, платности и срочности был предоставлен кредит в размере ***рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов, начисляемых на остаток основного долга с 12 января 2012 года по 11 февраля 2012 года исходя из ставки 0,13% в день, с 12 февраля 2012 года - 0,11% в день (л.д. 29-30, Т.1). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 11 января 2012 года между ЗАО "СК "Авива" (Страховщик) и Костиным B.C. (Страхователь) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на период с 11 января 2012 года по 10 января 2017 года. Страховыми рисками по договору признаны "Смерть" и "Стойкая нетрудоспособность / инвалидность, полученная

(установленная) в течение срока страхования". Страховая сумма на момент заключения договора страхования равна задолженности страхователя перед банком по кредитному договору, увеличенной на 10%, что составляет *** рублей. Выгодоприобретателем по договору признан ОАО КБ "Пойдем" (л.д. 21, Т.1). Подписывая договор страхования, страхователь подтвердил, что на момент его заключения не является инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении его для установления ему инвалидности; не состоит на учете в психоневрологическом и/или наркологическом диспансере; не страдает психическим заболеванием и/или расстройством; не является носителем ВИЧ-инфекции и не болен СПИДом; ему не устанавливался диагноз сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания (диабет, эпилепсия и т.п. и не имеет симптомы такого заболевания на момент заключения договора. В случае установления того, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об указанных выше обстоятельствах в отношении застрахованного, договор в отношении такого застрахованного считается незаключенным и страховщик возвращает страхователю уплаченную последним страховую премию по такому застрахованному. Кроме того, такой договор может быть признан недействительным по требованию одной из сторон договора страхования.

В соответствии с пунктом 3.7 раздела 3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 31 марта 2011 года, на условиях, изложенных в которых был заключен договор, стойкая нетрудоспособность признается у застрахованного в случае установления ему первой или второй группы инвалидности; длительной, непрерывной в течение более шести месяцев нетрудоспособности застрахованного вследствие несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора при условии, что к концу этого шестимесячного срока будут иметься достаточные данные полагать, что застрахованному будет в конечном итоге установлена первая или вторая группа инвалидности (л.д. 137, Т.1).

Согласно справке серии МСЭ-2007 N2527335 03 февраля 2010 года Костину B.C. была впервые установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию (л.д. 22, Т.1). 01 марта 2012 года после прохождения очередного освидетельствования третья группа инвалидности по общему заболеванию была установлена Костину B.C. бессрочно (л.д. 23). 17 февраля 2016 года Костин B.C. обратился в ЗАО "СК "Авива" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое страховщиком удовлетворено не было (л.д. 9-10, 12).

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, приняв во внимание волеизъявление сторон по вопросу определения страховых рисков по договору страхования, пришел к верному выводу о том, что установление застрахованному лицу инвалидности третьей группы

страховым случаем признано быть не может, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Костина B.C.

Необоснован довод апелляционной жалобы Костина B.C. о том, что "Правила страхования от несчастных случаев и болезней от 31 марта 2011 года" получены им не были.

Своей подписью в договоре страхования Костин B.C. подтвердил, что с положениями Правил и Полиса ознакомлен и согласен, Правила получил. Поскольку в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие указанное обстоятельство Костиным B.C. представлены не были, доводы апеллянта основанием к переоценке выводов суда первой инстанции служить не могут.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба Костина B.C. не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костина В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: ^