Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-4542/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Харебиной Г.А.,

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой С.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Шебекинскому району и г. Шебекино Белгородской области о включении в льготный трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии с момента обращения

по апелляционной жалобе Коробковой С.И.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 20 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Коробковой С.И. и ее представителя Быковой Л.А., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения представителей УПФ РФ (ГУ) по Шебекинскому району и г. Шебекино Калашниковой Л.В., Пузиковой Ю.А. изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Коробкова С.И. работала на заводе "Пульт" в период с 25.07.1983 по 03.04.1996 на участке N 7 монтажником радиоаппаратуры и приборов, а затем слесарем-сборщиком.

При обращении Коробковой С.И. в УПФ РФ (ГУ) по Шебекинскому району и г. Шебекино Белгородской области за оценкой пенсионных прав ей дан ответ о невозможности зачесть в льготный стаж работы по Списку N 2 указанный период работы, так как должности монтажники радиоаппаратуры и приборов, слесарь-сборщик Списком N 1 и N 2 не предусмотрены.

Дело инициировано иском Коробковой С.И., которая просилf обязать УПФ РФ (ГУ) в Шебекинском районе и г. Шебекино Белгородской области включить в льготный трудовой стаж период ее работы с 25.07.1983 по 01.03.1993 по специальности рабочего, непосредственно занятого на работах с применением окислов свинца с полным рабочим днем, с полной рабочей неделей, что соответствует Списку N 1 раздел ХIII "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" подраздел в) рабочие код 1130000в-1753в, утвержденного Постановлением Министров СССР N 10 от 26.01.1991, в ОАО "Пульт" по специальности монтажник радиоаппаратуры и приборов, монтажник электротехнических и радиотехнических приборов и систем участка N 7 производства N 3, за исключением отпусков без сохранения заработной платы: с 09.11.1088 по 11.11.1988, с 13.03.1989 по 17.03.1989, с 20.03.1989 по 25.03.1989, с 04.09.1989 по 08.09.1989, с 11.02.1991 по 23.02.1991, с 15.08.1991 по 23.08.1991, с 24.01.1992 по 27.01.1992, с 05.05.1992 по 06.05.1992, с 22.06.1992 по 03.07.1992, с 01.09.1992 по 30.10.1992, 11.12.1992, 23.12.1992., 17.02.1993 и назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения - с 10.09.2016.

В обоснование иска сослалась на то, что в течение всей рабочей смены она выполняла пайку и лужение радиодеталей, контактов, проводов (перемычек) изделий припоем, содержащим свинец (ПОС 40, ПОС 60, ПОС 61) с применением канифоли и кислоты, за вредность ей предоставлялись специальное питание, дополнительный отпуск, средства индивидуальной защиты. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2001 предприятие было признано несостоятельным и ликвидировано.

В судебном заседании истица Коробкова С.И. и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Шебекинском районе и г. Шебекино по Белгородской области иск не признал.

Решением суда иск отклонен.

В апелляционной жалобе Коробковой С.И. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с подп. 1 и подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 18.07.2002 N 537, в соответствии с которым при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым, в частности, на работах с вредными условиями труда, применяется Список N 1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время, выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, а также разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В разделе XIII "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей от 26.01.1991 в подразделе 1130000в-1753а указаны рабочие, занятые на работах с применением окислов свинца.

В Списке N 1 от 26.01.1991, Раздел XIII "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры", в подразделе 1130000в-1753а указаны рабочие, занятые на работах с применением окислов свинца. В разделе ХХIII "Общие профессии" указаны паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества - Т-2-классов опасности или канцерогены (N 12100000-16456), в разделе ХVI "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" указаны паяльщики радиодеталей, занятые на пайке перемычек к выводам селеновых выпрямителей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 392-О, от 18.07.2006 N 316-О, от 21.12.2006 N 578-О, от 24.01.2008 N 40-О-О и от 23.09.2010 N 1150-О-О.

Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может рассматриваться как ущемляющее права граждан.

Тяжелые условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, характеризуемых превышением установленных норм и оказывающих влияние на здоровье и работоспособность человека в процессе труда.

Из самого смысла досрочного назначения пенсии по старости вытекает, что данный вид социальных гарантий связан с тем, что при работе в течение длительного времени в определенной профессии гражданин вследствие неблагоприятных воздействий на его организм частично утрачивает трудоспособность.

Таким образом, в предмет доказывания права Коробковой С.И. на льготное назначение трудовой пенсии (досрочно) на основании указанных правовых актов входит: работа с применением окислов свинца; занятость на данных видах работ в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию приведенных фактов возлагается на истца.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств. Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представит их суду (ст. 68 ГПК РФ). Изложенные нормативные положения национального права аналогичны принципу оценки доказательств, которым руководствуется Европейский Суд по правам человека: "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает" (Постановление от 26.07.2007 по делу "Махмудов против Российской Федерации", ? 68).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел доказательственного подтверждения факт работы истицы во вредных и тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Имеющиеся в деле копия трудовой книжки истицы, личная карточка формы Т-2, справки о фактических суммах заработка и количестве отработанных дней не содержат сведений о том, что она была занята на работах с применением окислов свинца в качестве рабочей. Содержание записей в трудовой книжке за эти периоды времени, напротив, свидетельствует о ее работе в иных должностях, которые не поименованы в Списках.

Кроме того, в приказе N 64-к от 18.02.1993 указано "привести в соответствие наименование профессии "монтажник эл.механических и радиотехнических приборов и систем" с фактическим выполняемым видов работ слесаря-сборщика с 01.03.1993. Из буквального толкования данного приказа следует, что истица, работая на заводе "Пульт" в должности монтажник эл.механических и радиотехнических приборов и систем фактически исполняла обязанности слесаря-сборщика, а наименование этой должности Списками N 1 и N 2 не предусмотрено.

Наличие записи на титульном листе амбулаторной карты истицы "профвредность: пары свинца" не может свидетельствовать о льготном характере работы в течение полного рабочего дня и поэтому не является бесспорным, достоверным и достаточным доказательством для досрочного назначения пенсии по Списку N 1 в отсутствие заключения Центра Госсанэпиднадзора в Шебекинском районе Белгородской области о том, что в воздухе рабочей зоны работающего персонала цеха N 3 завода "Пульт" находились токсичные вещества - пары свинца, обладающие вредным воздействием на организм человека.

По сведениям наблюдательного дела по заводу "Пульт" вредные условия труда указаны только в гальваническом цехе завода "Пульт".

Имеющаяся в жалобе истицы ссылка о подтверждении ее специального трудового стажа свидетельскими показаниями, также не может быть признана обоснованной.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. По смыслу закона под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Разъяснение о недопустимости доказывания характера работы свидетельскими показаниями дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010 года

Следовательно, свидетельские показания о работе истицы с окислами свинца являются недопустимыми доказательствами.

В обоснование права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда истица сослалась также на то, что ей предоставлялись молоко, сок, дополнительный отпуск.

Однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о работе с окислами свинца. Не всякое вредное воздействие профессиональных факторов работы на организм работника признается законодателем достаточным основанием для досрочного назначения трудовой пенсии. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать и устанавливает как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, учитывая специфику условий труда и профессии, степень неблагоприятного воздействия производственных факторов на организм работника и т.п. обстоятельства, являющихся необходимыми и достаточными для легального признания права на досрочное назначение пенсии на льготных основаниях.

Нормативными правовыми актами право на досрочное назначение трудовой пенсии монтажникам радиоаппаратуры и приборов, слесарям-сборщикам не предусмотрено.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда, основаны на неправильном понимании и толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 20 июня 2016 г. по делу по иску Коробковой С.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Шебекинскому району и г. Шебекино Белгородской области о включении в льготный трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии с момента обращения оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробковой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи