Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-4857/2016

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Самыгиной С.Л., Аняновой О.П.

при секретаре Пыхановой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Белгородского района Белгородской области о признании информации, размещенной на интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

по апелляционной жалобе прокурора Белгородского района Белгородской области

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23.06.2016.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения прокурора Кирилловой М.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

19.05.2016 прокурор Белгородского района обратился в суд с заявлением о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет" и размещенной на сайте "hhtp://bezrezepta.a5.ru/", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Просил направить решение суда в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения данного сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - Единый реестр).

В обоснование требований указал, что на указанном сайте осуществляется дистанционная продажа лекарственных средств, включенных в списки II и III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N681 (далее - Перечень). При этом вход на сайт является свободным, регистрация пользователей для доступа к использованию ресурса сайта не требуется. Проверка наличия рецепта у лица, приобретающего лекарственные средства на сайте, не осуществляется. Покупку указанного ранее вида продукции может осуществить любое лицо, имеющее доступ к сети "Интернет". В связи с чем считал, что дистанционная продажа лекарственных средств, в том числе включенных в списки II и III Перечня, является незаконной. За незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ предусмотрена уголовная ответственность по статьям 228.1, 228.2 и 228.4 УК Российской Федерации.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 23.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе прокурор Белгородского района просит отменить судебный акт как постановленный при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, применил подлежащий применению закон (статьи 9, 10, 15 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; статью 2 Федерального закона от 08.01.1998 N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"; пункт 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N612) и постановилрешение, отвечающее нормам гражданского процессуального законодательства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не указано, распространение какой именно содержащейся на упомянутом прокурором сайте информации подпадает под запрет, установленный пунктом 6 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Положениями Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Перечнем запрещена дистанционная продажа лекарственных средств, включенных в списки II и III Перечня, а не распространение информации об этом. Между тем, исковых требований о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, в предусмотренном статьей 1065 ГК Российской Федерации порядке прокурором не заявлено.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о выборе прокурором ненадлежащего способа защиты права неопределенного круга лиц.

Продажа товаров дистанционным способом регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N612.

Дистанционным способом не допускается продажа алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил).

Федеральный закон от 12.04.2010 N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", действие которого распространяется на обращение наркотических лекарственных средств и психотропных лекарственных средств с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, не предусматривает возможность розничной продажи дистанционным способом лекарственных средств, включенных в списки II и III Перечня.

Напротив, части 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.01.1998 N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" устанавливают ряд ограничений отпуска наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов физическим лицам.

Так, отпуск указанных лекарственных препаратов физическим лицам производится только в аптечных организациях либо в медицинских организациях или обособленных подразделениях медицинских организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, при наличии у аптечных организаций, медицинских организаций, их обособленных подразделений лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки II и III, отпускаются в медицинских целях по рецепту.

Анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что действующим законодательством Российской Федерации запрещена не размещенная на сайте "hhtp://bezrezepta.a5.ru/" информация о розничной продаже дистанционным способом наркотических и психотропных лекарственных средств, а непосредственно такого рода деятельность.

В рассматриваемом случае предупредительную функцию по предотвращению розничной продажи дистанционным способом наркотических и психотропных лекарственных средств без рецепта выполняют нормы статьи 1065 ГК Российской Федерации, направленные на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций.

Между тем, прокурор с требованиями о запрете владельцу сайта осуществлять деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем, в судебном порядке не обращался.

Доводы прокурора в апелляционной жалобе о том, что подаче иска в порядке статьи 1065 ГК Российской Федерации препятствует затруднительность идентификации владельца сайта "hhtp://bezrezepta.a5.ru/" ввиду отсутствия достоверной информации о нем на сайте, не влияют на правильность выводов суда о неверном избрании способа защиты прав.

Ссылки в жалобе на то, что за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ предусмотрена не только уголовная ответственность по статьям 228.1, 228.2 и 228.4 УК Российской Федерации, но и административная ответственность по статьям 6.15, 6.16, 6.16.1 КоАП Российской Федерации, а статьей 6.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за пропаганду и незаконную рекламу названных средств и веществ, при изложенных выше обстоятельствах также не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Иных убедительных доводов, которые могли бы послужить основаниями для отмены решения суда первой инстанции, апеллирующим лицом не приведено.

Суждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию незаконного решения и которые в соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи