Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-4285/2016

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Самыгиной С.Л., Щербаковой Ю.А.

при секретаре Фироновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голядкина В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области Евсиковой Н.Ю.,

по апелляционной жалобе Наумовой Н.В.

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 08 июня 2016,

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя административного ответчика Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица УФССП России по Белгородской области Кирсанова М.М., считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

25.12.2015 судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области (далее Новооскольский РОСП) Евсиковой Н.Ю. на основании выданного 06.11.2015 мировым судьей судебного участка N 2 "дубликата" исполнительного листа во исполнение судебного акта от 17.05.2005 о взыскании с Голядкина В.А. в пользу Наумовой Н.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Е.В., "данные изъяты" года рождения алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 13.09.2004 и до совершеннолетия ребенка возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты".

26.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности должника по алиментам за период с 08.12.2012 по 31.12.2015 в размере "данные изъяты" руб.

Голядкин В.А. обратился в суд с административным иском, которым просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Евсиковой Н.Ю. по расчету задолженности по алиментам за указанный период, ссылаясь на нарушение судебным приставом положений статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), полая, что алименты ему должны начисляться с момента предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании административный истец Голядкин В.А. заявление поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем за предыдущий период неверно. Исполнительный лист предъявлен к исполнению взыскателем 08.12.2015, тогда как задолженность рассчитана с 08.12.2012. Взыскатель в 2005 году нотариально отказалась от взыскания алиментов и забрала исполнительный лист на руки из службы судебных приставов. О том, что выдан дубликат исполнительного листа ему не было известно.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новооскольского РОСП Евсикова Н.Ю., представитель административного ответчика - УФССП России по Белгородской области Жилина Р.Ю. считали исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагая, что расчет задолженности был произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Заинтересованное лицо - Наумова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 08.06.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, заинтересованное лицо Наумова Н.В. обжаловала его.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, по следующим мотивам.

В силу статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Статьей 113 СК РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (пункт 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 этого Кодекса трехлетнего срока (пункт 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 этого Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

Судом первой инстанции установлено, что на основании апелляционного решения Новооскольского районного суда Белгородской области от 17.05.2005 Голядкин В.А. обязан выплачивать в пользу Клименко Н.В. алименты на содержание дочери К.Е.В., "данные изъяты" года рождения, в размере ? части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с 13.09.2004 и до совершеннолетия ребенка.

06.11.2015 мировым судьей судебного участка N 2 Боженко И.А. выдан дубликат исполнительного листа серии ВС N "данные изъяты".

08.12.2015 Наумова (Клименко) Н.В. предъявила дубликат исполнительного листа серии ВС N "данные изъяты"к принудительному исполнению в Новооскольский РОСП.

25.12.2015 судебным приставом - исполнителем Евсиковой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"на основании дубликата исполнительного листа.

26.05.2016 вынесено постановление о расчете задолженности должника по алиментам за период с 08.12.2012 по 31.12.2015.

Несогласие Голядкина В.А. с периодом определенной судебным - приставом исполнителем задолженности с 08.12.2012 по 31.12.2015, то есть за предыдущий дате предъявления листа к исполнению период, явилось поводом к обращению в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований Голядкина В.А., суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу, что расчет задолженности произведен уполномоченным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями СК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение суда первой инстанции Голядкиным В.А. не оспаривается.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Наумова (Клименко) Н.В., просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2015. Ссылается на то, что период взыскания по алиментам определен судебным актом с 13.09.2004 и до совершеннолетия ребенка. Первоначально исполнительный лист был предъявлен в срок, ею не отзывался, и был утерян при пересылке с места работы должника Голядкина В.А., о чем Новооскольским РОСП выдана справка. Считает, что период взыскания алиментов должен быть определен с 13.09.2004, поскольку должник не уплачивал алименты с этого времени. Указывает также на то, что судебным приставом-исполнителем по состоянию на 26.05.2016 не начислена задолженность на период после 01.01.2016 в то время, как начисление и уплата алиментов производится ежемесячно.

В силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административными истцами требованиям.

Согласно части 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Принимая названные положения закона, судебной коллегией не могут быть рассмотрены требования, указанные в апелляционной жалобе о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.05.2015, с приведенными доводами о том, что период взыскания алиментов должен быть определен в нем с 13.09.2004, а также проведены доводы о том, что судебным приставом-исполнителем по состоянию на 26.05.2016 не начислена задолженность на период после 01.01.2016, поскольку они не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по сути, являются новыми требованиями.

По смыслу положений части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121, Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 5 статьи 113 СК РФ Наумова (Клименко) Н.В. не лишена возможности обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав с самостоятельными требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и привести в их обоснование изложенные в апелляционной жалобе доводы, а кроме того, обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю в порядке статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" о перерасчете периода и (или) размера задолженности и в случае несогласия с принятым по ходатайству решением оспорить его в установленном законом порядке.

Оснований для отмены обжалуемого судебного решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 08 июня 2016 по административному делу по административному исковому заявлению Голядкина В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области Евсиковой Н.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумовой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи