Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-4345/2016

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Самыгиной С.Л., Щербаковой Ю.А.

при секретаре Фироновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду к Кирееву А.В. о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам,

по апелляционной жалобе Киреева А.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 апреля 2016

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения административного ответчика Киреева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ИФНС России по г. Белгороду Нечипоренко А.Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к Кирееву А.В. о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме 9500 руб., пени за период с 02.10.2015 по 17.02.2016 в сумме 404,93 руб., всего: 9904,93 руб., земельного налога за 2014 год в сумме 2722 руб., пени за период с 02.10.2015 по 17.02.2016 в сумме 116,01 руб., всего: 2838,01 руб., налога на имущество за 2014 год в сумме 6949 руб., пени за период с 02.10.2015 по 17.02.2016 в сумме 296,19 руб., всего: 7245,19 руб.

В обоснование требований ИФНС России по г. Белгороду указала, что Киреев А.В. в 2014 году являлся собственником транспортного средства LAND ROVER, регистрационный номер "данные изъяты", мощностью 190 л/с, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровой стоимостью "данные изъяты", расположенного в г. Белгороде, "данные изъяты", жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", инвентаризационной стоимостью "данные изъяты"руб.

ИФНС России по г. Белгороду Кирееву А.В. направлено налоговое уведомление N 1167221 от 20.05.2015 о необходимости уплаты в срок до 01.10.2015 транспортного, земельного налога, налога на имущество.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику направлено требование N "данные изъяты"об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество по состоянию на 08.10.2015.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.04.2016, постановленным по правилам упрощенного (письменного) производства, административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Киреев А.В. указывает на то, что транспортный налог ему начислен необоснованно, поскольку автомобиль LAND ROVER, регистрационный номер "данные изъяты" был похищен 22.04.2011, по данному факту СУ УМВД России по г. Белгороду возбуждено уголовное дело N "данные изъяты", о чем налоговый орган был им поставлен в известность. Указывает на то, что 16.06.2016 в одном конверте получил определение о принятии административного иска к производству вместе с решением суда, что лишило его возможности представить возражения на административный иск и документ, подтверждающий факт хищения транспортного средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия усматривает существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшее вынесение неправосудного судебного акта.

Разрешая заявленный ИФНС России по г. Белгороду административный иск, суд первой инстанции, указав, что в установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило, принял решение в порядке упрощенного (письменного) производства.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 судьей Октябрьского районного суда г. Белгорода вынесено одно определение о принятии административного искового заявление к производству суда и о рассмотрении дела в порядке упрощенного письменного производства.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1, статьи 286 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Сумма задолженности по настоящему делу составляет 19988,13 руб., то есть менее 20000 руб.

Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) (пункт 1).

Статьей 201 КАС РФ установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Статьей 127 КАС РФ предусмотрено, что о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу. Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из анализа приведенных положений процессуального закона с учетом положений статьи 45 КАС РФ, следует, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность защиты против административного иска.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд извещает о принятом административном иске и праве административного ответчика представить возражения на него.

Доказательств, (кроме сопроводительного письма от 30.03.2016 (л.д. "данные изъяты")), свидетельствующих о том, что определение судьи от 30.03.2016 фактически было направлено административному ответчику материалы дела не содержат.

10.06.2016, спустя два месяца после принятия 08.04.2016 решения, Кирееву А.В. одним почтовым отправлением было направлено и определение от 30.03.2016 и решение суда от 08.04.2016 (л.д. "данные изъяты"), которые были получены им 16.06.2016.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не созданы условия реализации возможности представления административным ответчиком возражений на административный иск.

Согласно части 1 статьи 309 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене, в том числе в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применяя по аналогии положения статьи 309 КАС РФ к рассмотренному судом делу, судебная коллегия полагает, что поскольку судом первой инстанции обязанность по реализации прав административного ответчика на защиту против предъявленных требований не реализована, правовые последствия неизвещения о наличии спора тождественны отсутствию извещения о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, лишенного права на представление доказательств и возражений на административный иск при первоначальном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 апреля 2016 по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду к Кирееву А.В. о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам отменить.

Направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе.

Председательствующий

Судьи