Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33а-4408/2016

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Самыгиной С.Л., Аняновой О.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному иску Чебакова Е.Н. об оспаривании решения администрации Графовского сельского поселения Муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства; об оспаривании бездействия администрации Графовского сельского поселения Муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области, выразившегося в неисполнении обязанности по обеспечению в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; о возложении на администрацию Графовского сельского поселения Муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области обязанности опубликовать извещение о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, и в случае непоступления заявок от иных лиц, желающих участвовать в аукционе, направить подписанный проект договора аренды земельного участка в трех экземплярах Чебакову Е.Н.

по частной жалобе Чебакова Е.Н.

на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 08.07.2016 об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия

установила:

07.07.2016 Чебаков Е.Н. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 08.07.2016 в принятии административного иска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации.

В частной жалобе Чебаков Е.Н. ссылается на существенное нарушение норм процессуального права и просит отменить постановленный судебный акт.

На основании статьи 315 КАС Российской Федерации указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи.

Предмет регулирования КАС Российской Федерации определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 КАС Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов такого органа, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Отказывая в принятии к производству суда административного иска Чебакова Е.Н., судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, исходил из того, что имеет место спор о праве, в связи с чем административное исковое заявление подлежит рассмотрению не в порядке административного судопроизводства, а в порядке, предусмотренном ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия находит изложенные выводы правильными.

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к названному положению указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 ГК Российской Федерации закреплено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации далее - ЗК Российской Федерации).

Одновременно в части 1 статьи 25 ЗК Российской Федерации содержится положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно приведенной выше норме ГК Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Положениями статьи 22 ГПК Российской Федерации предусмотрена подведомственность гражданских дел, исходя из пункта 1 части 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, заявления о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из содержания административного искового заявления Чебакова Е.Н., его требования в их совокупности и взаимной связи сводятся к оспариванию права на аренду земельного участка в целях последующего приобретения в собственность возведенного на нем жилого дома.

Так, обращаясь в суд с административным иском и ссылаясь на необходимость рассмотрения дела в порядке КАС Российской Федерации, Чебаков Е.Н. указывал, что постановлением главы Шебекинского района и города Шебекино от 23.05.2003 N ему для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1 476 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по "адрес" из земель поселений. На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка N, 23.05.2003 Чебакову Е.Н. выдано разрешение на строительство N со сроком строительства 2003-2006 годы, который был продлен до 13.08.2011. Впоследствии административным истцом на указанном участке возведен жилой дом общей площадью 135 кв.м с кадастровым номером N, на который 07.04.2011 получены технический и кадастровый паспорта.

Однако решением Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области 24.06.2015 Чебакову Е.Н. отказано в регистрации права собственности на жилой дом по причине отсутствия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок. Решением Шебекинского районного суда от 18.03.2015, оставленным без изменения апелляционным определением от 16.06.2015, Чебакову Е.Н. отказано в признании права собственности на жилой дом, поскольку договор аренды земельного участка признан ничтожным ввиду нарушения процедуры предоставления земельного участка (без проведения торгов).

Письмом за исх. N от 24.06.2016 администрацией Графовского сельского поселения Муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области Чебакову Е.Н. отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, что послужило причиной его обращения в суд с административным иском, который был возвращен определением судьи от 08.07.2016.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов частной жалобы относительно необходимости рассмотрения заявленных требований Чебакова Е.Н. в порядке административного судопроизводства, поскольку они основаны на неверном истолковании норм процессуального права.

Вопреки ошибочному мнению апеллирующего лица, его требования по существу заключаются в правопритязании на объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности, что свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что Чебаков Е.Н. не лишен возможности защитить, по мнению административного истца, нарушенные права в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего искового заявления.

Содержащиеся в частной жалобе доводы сводятся к повторному изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, и не содержат правовых условий для отмены законного и обоснованного определения судьи.

Руководствуясь статьей 311 и 315, пунктом 1 части 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 08.07.2016 об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Чебакова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи