Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2016 г. по делу N 12-1766/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 октября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "ИЮНь", ИНН 3525208942, адрес места нахождения организации: Вологодская область, гор. Вологда, ул. Микрорайон первый микрорайон ГПЗ-23, дом 10, корпус 2, адрес осуществления деятельности: Вологодская область, гор. Вологда, ул. Дальняя, дом 22,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года ООО "ИЮНь" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Законный представитель ООО "ИЮНь" - директор Иванов Ю.Н. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 25 августа 2016 года, замене административного наказания в виде административный штраф на административное наказание в виде предупреждения.

В обосновании жалобы указал, что ООО "ИЮНь" не отрицает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, однако просит учесть, что указанное правонарушение совершено впервые, ООО "ИЮНь" действовало не умышленно, не осознавало противоправный характер своих действий, не предвидело его вредные последствия, проявляло должную осмотрительность при ведении хозяйственной деятельности. Кроме того ООО "ИЮНь" является малым предприятием, ввиду чего назначенное наказание в виде штрафа имеет неоправданно карательный характер.

Законный представитель ООО "ИЮНь" - директор Иванов Ю.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьей 12 Закон N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В силу части 3 статьи 12 названного закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (часть 3.3 статьи 12 Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закон N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Закон N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ООО "ИЮНь" совершило оборот алкогольной продукции без маркировки, в случае, если такая маркировка обязательно, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Правонарушение совершено 13.05.2016 года в 10 часов 55 минут в магазине ООО "ИЮНЬ" по адресу: Вологодская область, гор. Вологда, ул. дальняя, дом 22, при следующих обстоятельствах.

МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) рассмотрены обращения гражданина от 18.04.2016 года и 25.04.2016 года, согласно которым ООО "ИЮНь" осуществляет оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

В отношении ООО "ИЮНЬ" Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 10.05.2016 года N 08-151).

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 10.05.2016 года N 08-151 в отношении ООО "ИЮНь" по признакам административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ проведен осмотр торговых и складских помещений магазина ООО "ИЮНь" по адресу: Вологодская область, гор. Вологда, ул. дальняя, дом 22.

Торговые и складские помещения, представленные к осмотру, расположены на первом этаже многоэтажного дома.

Согласно государственному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенному на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО "ИЮНь" имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции N 35РПА0001284 от 29.07.2014 года, срок действия до 29.07.2019 года.

На момент проведения осмотра торговая деятельность велась, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции. Алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, выставлена на стеллажах в торговом зале магазина. На алкогольную продукцию, находящуюся на стеллажах торгового зала оформлены соответствующие ценники.

В ходе осмотра обнаружена следующая алкогольная продукция, маркированная федеральными марками с признаками поддельности, определяемыми визуальным способом:

N

п/п

Наименование продукции,

объем л.

Производитель

Дата

розлива

Кол-

во

1

Водка " N 1", 0,5 л.

"N 1"

"дата"

39

2

Водка " N 2", 0,5 л.

ООО " N 2"

"дата"

2

3

Водка " N 3", 0,5 л.

ООО " N 2"

"дата"

19

4

Водка " N 4", 0,5 л.

ООО " N 2"

"дата"

7

что указывает на признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Признаки поддельности ФСМ, нанесенных на вышеуказанную продукцию, определены визуально без применения специальных средств.

В ходе проведения осмотра в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ произведено изъятие следующих образцов алкогольной продукции, для последующего направления на экспертизу подлинности ФСМ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 13.05.2016 года N 08-151.

N

п/п

Наименование

продукции, объем л.

Производитель

Дата

розлива

ФСМ

Кол-

во

1

Водка " N 1",

0,5 л.

"N 1"

"дата"

N ...

N ...

2

2

Водка " N 2",

0,5 л.

ООО " N 2"

"дата"

N ...

N ...

2

3

Водка " N 3",

0,5 л.

ООО " N 2"

"дата"

N ...

N ...

2

4

Водка

" N 4", 0,5 л.

ООО " N 2"

"дата"

N ...

N ...

2

На остатки алкогольной продукции, с визуально определяемыми признаками поддельности ФСМ наложен арест, составлен протокол ареста от 13.05.2015 года N 08-151.

Арест наложен на следующую алкогольную продукцию:

N

п/п

Наименование продукции,

объем л.

Производитель

Дата

розлива

Кол-

во

1

Водка " N 1", 0,5 л.

"N 1"

"дата"

37

3

Водка " N 3", 0,5 л.

ООО " N 2"

"дата"

17

4

Водка " N 4", 0,5 л.

ООО " N 2"

"дата"

5

Алкогольная продукция, на которую наложен арест, передана на ответственное хранение дознавателю ОД ОП N 1 УМВД России по гор. Вологда (акт приема-передачи от 13.05.2016 года).

На основании определения о назначении экспертизы от 19.05.2016 года образцы алкогольной продукции, изъятые протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 13.05.2016 года N 08-151 направлены в АО "Гознак" (правопреемник ФГУП "Гознак") - 115162, Москва, ул. Мытная, дом 17.

Согласно полученному от АО "Гознак" заключению эксперта, направленному в адрес Управления письмом от 24.06.2016 года N 09.2-7/858, ФМС, которыми маркирована нижеперечисленная алкогольная продукция. Признаны поддельными:

N

п/п

Наименование

продукции

Ем

ко

сть

еди

ни

цы,

л.

Дата

розлива

Производи-

тель

Кол-

во

бут.

ФСМ

Выводы

исследования

1

2

3

4

5

6

7

8

1

Водка " N 1"

0,5

"дата"

"N 1"

2

N ...

N ...

Полностью

под-

дельные

2

Водка " N 2"

0,5

"дата"

ООО " N 2"

2

N ...

N ...

Полностью

под-

дельные

3

Водка " N 3"

0,5

"дата"

ООО " N 2"

2

N ...

N ...

Полностью

под-

дельные

4

Водка

" N 4"

0,5

"дата"

ООО " N 2"

2

N ...

N ...

Полностью

под-

дельные

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и виновность ООО "ИЮНЬ" в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N 08-151 от 08.07.2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заключением эксперта от 23.06.2016 года к письму N 09.2-7/858 от 24.06.2016 года; определением о назначении экспертизы; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протоколом изъятия вещей и документов; протоколом ареста; актом приема-передачи; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИЮНь"; договорами поставки; товарными накладными; счетами-фактурами; видеозаписью.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ООО "ИЮНь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ООО "ИЮНь" правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Изложенный в жалобе доводы о том, что Общество выполнило требования законодательства по проверке подлинности акцизных марок визуально и с использованием доступа в систему ЕГАИС, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся районным судом при рассмотрении дела. При этом к выводу о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения, в том числе виновности Общества в его совершении, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей и которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Следует также учесть, что согласно имеющемуся в материалах дела заключению технического исследования, проведенного ФГУП "Гознак", подделку федеральных специальных марок можно определить визуально, без использования технических средств, путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий-филиалов ФГУП "Гознак", обратив внимание на: характер дифракционной картины голографической фольги и признаки защитной нити в отраженных и проходящих лучах света; цвет и интенсивность печати по всей запечатанной поверхности изделия; графику одноименных цифр и букв сменной информации (литраж, нумерация).

Кроме того, из акта проверки усматривается, что сомнения в подлинности федеральных специальных марок на бутылках с алкогольной продукцией возникли у должностного лица Росалкогольрегулирования после визуального осмотра их, то есть до проведения экспертизы.

Изложенное, объективно свидетельствует о виновности Общества в совершении описанного выше правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы не влекут изменения или отмену назначенного ООО "ИЮНь" административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о финансовом положении юридического лица, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественные отношения, связанные с осуществлением контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции.

Судьей районного суда обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для применения в отношении ООО "ИЮНь" положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного штрафа предупреждением не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года, вынесенное в отношении ООО "ИЮНь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО "ИЮНь" - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова