Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2016 г. по делу N 12-1767/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 11 октября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2016 года в отношении

РОДИНА В. С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Украины, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года Родин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Родина В.С. установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, а именно:

07.03.2016 года в 01 часа 05 минут, управляя автомобилем БМВ 725 с государственными регистрационными знаками N ... , двигаясь по пр. Косыгина от пр. Индустриального в направлении ул. Коммуны, у дома 25 по пр.Косыгина в нарушение п.9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним. В результате по адресу: Санкт-Петербург у дома 25 по пр. Косыгина - пр.Наставников допустил ДТП с автомобилем Дэу Матиз с государственными регистрационными знаками N ... под управлением водителя " ... " А.А., после чего автомобиль Дэу Матиз совершил столкновение с трамваем СГП-45 без государственных регистрационных знаков под управлением водителя " ... " Л.И. В результате ДТП водитель " ... " А.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N ... от 12.05.2016 года расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Родин В.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления как вынесенного незаконно и необоснованно, без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств. В ходе рассмотрения дела Родиным В.С. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле защитника, однако оно рассмотрено не было. Определений об отказе в удовлетворении данного ходатайства не выносилось, что было обжаловано Родиным В.С. в день судебного заседания.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Родин В.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Демидова Р.С. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Родина В.С. Демидов Р.С. изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что ходатайство о допуске к участию в деле защитника было рассмотрено судьей устно и Родину В.С. было в этом отказано, чем были нарушены его права.

Потерпевший " ... " А.А. и его представитель Алаханова А.Н. с жалобой не согласны, пояснили, что ходатайство о нуждаемости в услугах защитника было заявлено Родиным В.С. устно, а отказ в его удовлетворении был мотивирован судьей необходимостью заявления ходатайств в письменном виде, и также невозможностью отложения рассмотрения дела. При этом, судья указал Родину В.С. на нарушение последним срока пребывания в Российской Федерации и возможность его выдворения, после чего Родин В.С. вину в совершении правонарушения признал. Кроме того, был допрошен водитель трамвая, а они не стали настаивать на вызове дополнительных свидетелей, несмотря на несогласие с вмененным Родину В.С. п.9.10 ПДД РФ о несоблюдении дистанции, поскольку у автомобиля последнего не было тормозного пути. В результате ДТП " ... " А.А. получил серьезные повреждения, его автомобиль не подлежит восстановлению. Однако, от Родина В.С. не было никаких предложений о компенсации вреда.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из данной перед рассмотрением дела расписки Родина В.С. о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, последний указал, что желает воспользоваться юридической помощью защитника. Факт такого заявления Родина В.С. подтвердил и представитель потерпевшего " ... " А.А. Алаханов А.Н.

Однако материалы дела не содержат сведений о предоставлении Родину В.С. возможности реализовать свое право на защиту, а также какого-либо решения судьи по данному вопросу.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о нарушении в ходе рассмотрения дела права Родина В.С. на защиту.

Кроме того, как следует из определения судьи от 04 июля 2016 г. ( N ... ), в порядке подготовки дела об административно правонарушении в отношении Родина В.С. судьей было принято к производству дело об административном правонарушении в отношении " ... " А.М.

При этом указанные противоречия в ходе дальнейшего производства по делу устранены не были.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Родина В. С. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.