Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2016 г. по делу N 12-1779/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 11 октября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Мульти-Транс" прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - " ... " Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В обоснование ходатайства указано, что постановление поступило в Санкт-Петербургскую таможню по факсу в Отдел документационного обеспечения Санкт-Петербургской таможни 09.06.2016 года, а копия постановление досылкой поступила только 14.06.2016 года, таким образом, срок обжалования следует считать с 14.06.2016 года. Первоначальная жалоба на постановление была возвращена, поскольку отсутствовало приложенное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока, должностное лицо просит учесть то обстоятельство, что при подаче жалобы пропущен небольшой срок.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - " ... " Е.В. и законный представитель ООО "Мульти-Транс" не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Защитник ООО "Мульти-Транс" Кузнецова О.И. возражала против удовлетворения ходатайства, указала, что уважительных причин пропуска срока обжалования должностным лицом не приведено.

Проверив материалы административного дела, считаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года должно быть отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о вручении, копия постановления районного суда была получена Санкт-Петербургской таможней 09.06.2016 года. Таким образом, последним днем подачи жалобы следует считать 20.06.2016 года.

Должностное лицо обратилось с жалобой на постановление 24.06.2016 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Указанная должностным лицом причина пропуска процессуального срока обжалования, как длительный пробег почтовой корреспонденции является несостоятельной, поскольку процессуальный срок исчисляется со дня вручения копии постановления.

Иных сведений об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления судьи не представлено, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.2 ст.24.4, ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство " ... " Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года, вынесенного в отношении ООО "Мульти-Транс", - отклонить.

Судья С.В. Шабакова