Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 12-1800/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 13 октября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2016 года в отношении

Жаббарова " ... ", "дата" года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2016 года Жаббаров А.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина Жаббарова А.А.у. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, которое требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

15.04.2016 в 11 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, дом 158 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району " ... " А.А. был выявлен гражданин Узбекистана Жаббаров А.А.у, "дата" г.р., который в качестве водителя-экспедитора осуществлял трудовую деятельность в ООО " " ... "", имея патент на работу 78 N ... по профессии (виду деятельности) подсобный рабочий.

Согласно Постановлению Губернатора Санкт-Петербурга N 2-пг от 22.01.2015 в патенте, выдаваемом на территории Санкт-Петербурга иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В соответствии с п. 4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" ФЗ-N115 от 25.07.2002 года, временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность не имея разрешения на работу или патента.

Таким образом, как установлено постановлением судьи районного суда, указанный иностранный гражданин в нарушение п.4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" ФЗ-N115 от 25.07.2002 года совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, так как административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, его следует квалифицировать по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник Жаббарова А.А.у. - Стрельников Д.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что доказательства по делу, приведенные в постановлении, не доказывают вину Жаббарова А.А.у. в совершении вменяемого правонарушения, поскольку получены с нарушением закона. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и при даче объяснений, Жаббарову А.А.у. переводчик предоставлен не был, а потому нарушено его право на защиту. В основу доказательств положен рапорт инспектора ГИБДД который об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден не был. Кроме того, по делу отсутствуют доказательства осуществления Жаббаровым А.А.у. трудовой деятельности, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заключении с Жаббаровым А.А.у. трудового договора, учитывая, что по делу работодатель не установлен и не опрошен.

А потому, как указывает защитник, постановление районного суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Жаббарова А.А.у. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Жаббаров А.А.у. не явился, согласно пояснениям защитника Стрельникова Д.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Стрельников Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Красносельского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств. В постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Анализ приведенной нормы применительно к положениям ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Между тем, из материалов дела не усматривается и Красносельским районным судом Санкт-Петербурга не установлено кем привлечен к трудовой деятельности Жаббаров А.А.у., а представленные органами УФМС копии товаро-сопроводительных документов не заверены надлежащим образом, в связи с чем, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наказание с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В данном случае положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод неприменимы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 8 указанной "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Учитывая характер совершенного Жаббаровым А.А.у. правонарушения, необходимость соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка, оснований для назначения административного наказания без выдворения с территории РФ не имеется.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Красносельского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Жаббарова " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Жаббарова " ... " возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Шабакова