Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2016 г. по делу N 22-5419/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Гапеенко И.Н. и Суворова Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденной Смирновой М.В. участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Сагаловской К.А. представившей ордер N ... и удостоверение N ...

при секретаре Иванюта А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2016 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Смирновой М.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года, которым

Смирнова М. В., "дата" года рождения, уроженка "адрес", " ... ", ранее не судимая;

осуждена по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденную Смирнову М.В. и адвоката Сагаловскую К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга Смирнова М.В. осуждена за совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено Смирновой М.В. "дата" в "адрес", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Смирнова М.В., не оспаривая существо обвинения, просит приговор суда изменить и назначить ей более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Мотивируя свои требования, осужденная ссылается на то, что суд при назначении ей наказания не в полной мере учел данные о ее личности, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного ей наказания на условия жизни ее семьи.

Указывает, что суд не принял во внимание ее возраст, женский пол, нахождение на иждивении престарелых родственников, в том числе, бабушек и дедушек, которые нуждаются в ее уходе, в моральной и материальной поддержке, а также страдают рядом хронических заболеваний, являются " ... ".

Обращает внимание, что назначенное ей реальное наказание в виде лишения свободы существенно ухудшило положение ее матери Смирновой А.Г.

Просит также учесть, что она прошла курс реабилитации " ... ", наличие у нее " ... ", положительные характеристики с места жительства и с места работы, а также ходатайства о назначении ей наказания не связанного с лишением свободы. Кроме того, ее положительно характеризует участковый, что следует из представленной обзорной справки.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Смирновой М.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88, 87 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Смирновой М.В. преступления и прийти к выводу о её виновности в совершении указанного преступления.

Таким образом, юридическая квалификация действий Смирновой М.В. по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденной Смирновой М.В. требования закона соблюдены, наказание ей назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, наличия смягчающих (отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию особо тяжкого преступления, оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, трудоустройство, положительные характеристики, состояние ее здоровья, а также условия ее жизни и воспитания) и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

С учётом данных о личности осуждённой Смирновой М.В., назначенное наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для смягчения Смирновой М.В. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Смирновой М.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения также в приговоре отражены.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ и положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного Смирновой М.В. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность.

Судебная коллегия считает, что оснований для назначения Смирновой М.В. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона, не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные судом смягчающие наказание Смирновой М.В. обстоятельства признанные исключительными, и которые позволили суду применить при назначении ей наказания положения ст. 64 УК РФ не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

При этом судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты данные положительно характеризующие осужденную, однако оснований для признания их также смягчающими и исключительными обстоятельствами не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденной Смирновой М.В. и не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года в отношении Смирновой М. В. - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденной Смирновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: