Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2016 г. по делу N 22-6111/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова " ... "

судей Изюменко " ... " Скоскиной " ... "

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева " ... "

осужденного Сайфиева " ... "

переводчика Хасанова " ... "

защитников:

- " ... "

- адвоката Борисовой " ... " предоставившей удостоверение N ... и ордер N ...

при секретаре судебного заседания Поповой " ... "

рассмотрела в судебном заседании от "дата" дело по апелляционной жалобе осужденного Сайфиева " ... " на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" которым

Сайфиев " ... " "дата"г. рождения, уроженец "адрес" ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "Г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова " ... " выступления осужденного Сайфиева " ... " и адвоката Борисовой " ... " поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Карасева " ... " возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина Сайфиева " ... " в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сайфиев " ... " просит приговор изменить, не указывая конкретно, в какой части, но, исходя из текста жалобы, следует, что он не согласен с назначенным наказанием.

Осужденный считает приговор необоснованным, постановленным без учета всех обстоятельств уголовного дела, а также без учета обстоятельств, характеризующих его и условия жизни его семьи.

На апелляционную жалобу осужденного Сайфиева " ... " государственным обвинителем - помощником прокурора "адрес" Прониной " ... " поданы возражения в которых она считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в соответствии со справкой о результатах химического исследования объектов, добровольно выданных гр-ном " ... " N ... от "дата" в представленных на исследование веществах наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

Согласно информационного письма " ... " от "дата" N ... представленные на исследование вещества содержат в своем составе, предположительно, метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ N ... от 30.06.1998г. (по состоянию на 23.06.2014г.) и в "Список сильнодействующих веществ для целей ст.234 и др. статей УК РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ N ... от 29.12.2007г. (по состоянию на 07.11.2013г.) не включен.

В соответствии с заключением эксперта N ... от "дата" растительные вещества, представленные на исследование по уголовному делу N ... являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановление Правительства РФ N ... от 30.06.1998г. (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ N ... от 09.12.2014г.).

В соответствии с п.6 Указа Президента РФ от 23.05.1996г. N ... (в ред. от 14.э10.2014г.) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

Постановление Правительства РФ от "дата" N ... "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств" было опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации 15.12.2014г. При указанных обстоятельствах начало действия документа - 23.12.2014г.

С учетом этого, судом первой инстанции при судебном разбирательстве не было исследовано противоречие между Справкой о результатах химического исследования N ... от "дата" и Заключением эксперта N ... от "дата" Данному противоречию оценка в приговоре не дана.

Не исследовано и не дана оценка письму руководителя " ... " о том, что на основании проведенного химического и фармакологического исследования сделан вывод о том, что, вещество MDMB(N)-BZ-F (метил-3,3-диметол-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат ) по состоянию на 10.12.2014г. является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список 1 "Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ" Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N ... от 30.06.1998г. (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, приговор не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку содержит существенные противоречия при описании совершенного деяния, которые ставят под сомнение законность приговора. Приговор подлежит отмене. При этом, согласно положениям ст.389.22 УПК РФ, апелляционная инстанция лишена возможности устранить допущенные нарушения. Уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция также лишена возможности оценки доводов апелляционной жалобы осужденного. При новом судебном разбирательстве суду надлежит принять меры к устранению допущенных ошибок, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе и с учетом доводов апелляционной жалобы.

Также судебная коллегия считает, что в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом обвинения Сайфиева " ... " в совершении особо тяжкого преступления, а также данных о его личности, имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом этого, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Сайфиева " ... " меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г. в отношении Сайфиева " ... "угли отменить.

Уголовное дело N ... в отношении Сайфиева " ... " направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного Сайфиева " ... " оставить без рассмотрения.

Избрать в отношении Сайфиева " ... " меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца, то есть по "дата"г. включительно.

Председательствующий

Судьи