Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-6210/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22 - 6210 / 1

Дело N 1- 247 /16 Судья Кирсанова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2016 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Мальковой А.В.

С участием адвоката Каминского В.В. в защиту осужденного Кузнецова Е.Г.

Прокурора Меркушевой М.А.

Рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Е.Г. на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт - Петербурга от 27. 06. 2016 г., которым

КУЗНЕЦОВ Е. Г., "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... ", " ... ", проживающий по адресу: " ... " " ... ", ранее судимый:

11. 08.2011 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно- досрочно 10. 12. 2012 г. на 7 месяцев;

16. 08. 2013 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п.п. "в, г", ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ с применением 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ с отменой условно - досрочного освобождения по приговору от 11. 08. 2011 г., на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением в виде 3 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 11. 08. 2011 г., окончательно - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 06. 11. 2015 г. по отбытии наказания,

Осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. " г" УК к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление адвоката Каминского В.В. в защиту осужденного Кузнецова Е. Г., выступление прокурора Меркушевой М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кузнецов Е. Г. признан виновным в совершении 25. 01. 2016 г. при выходе из вагона электропоезда, прибывшего на платформу станции "Маяковская" Петербургского метрополитена по адресу: ул. Марата, д. 1/71 лит. А, покушения на кражу чужого имущества - гр. А.А. на общую сумму 5 600 руб. из одежды, находившейся при потерпевшей,- кармана куртки, надетой на потерпевшей.

В связи с согласием Кузнецова Е. Г. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузнецов Е.Г. просит отменить приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2016 года, направить материалы дела на новое судебное разбирательство или смягчить срок назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, давал правдивые показания, а кроме того, является сиротой, воспитывался в детском доме, преступление совершил ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что суд не учел его последнее слово, в котором он просил суд строго его не наказывать и обещал более не совершать преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Каминский В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил изменить приговор суда, смягчив осужденному наказание. Прокурор просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Кузнецова Е. Г. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Кузнецова Е. Г. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Е. Г. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Кузнецова Е. Г. дана правильная юридическая оценка по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, как покушению на кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Кузнецову Е. Г. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Кузнецовым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие алкогольной либо наркотической зависимости, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгого наказания подсудимого, отсутствие реального ущерба по делу.

Вместе с тем, судом учтено, что Кузнецов совершил корыстное преступление через небольшой период после освобождения из мест лишения свободы, не имеет определенного места жительства и легального источника дохода, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания с учетом смягчающих обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были учтены судом в полной мере.

Оснований для признания совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Полное признание Кузнецовым Е. Г. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания в том числе требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом не нарушены. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Кузнецову Е. Г. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, назначения более мягкого вида наказания в виде не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - Кузнецову правильно определен судом в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 27 июня 2016 года в отношении КУЗНЕЦОВА Е. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: