Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 22-6415/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Земцовской Т.Ю.

судей: Гапеенко И.Н., Леоненко Н.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.

защитника - адвоката Рюмина А.Н., представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

при секретаре Оврах Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года, которым

Смирнов Н. А., "дата" года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На Смирнова Н.А. возложены дополнительные обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания в установленные сроки.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение прокурора Меркушевой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей его удовлетворить, адвоката Рюмина А.Н., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырев Р.М., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Смирнова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации его действий, просит приговор отменить вследствие неправильного применения судом уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает на то, что суд, рассмотрев уголовное дело в отношении Смирнова Н.В. с применением особого порядка принятия судебного решения, руководствовался при вынесении обвинительного приговора, согласно его описательно-мотивировочной части, ст.ст. 303-310 УПК РФ, то есть, в том числе статьями, относящимися к оправдательному приговору.

Далее автор представления, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года N 1 "О судебном приговоре", указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал на наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитываемых при назначении осужденному наказания.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор Меркушева М.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить, приговор в отношении Смирнова Н.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Адвокат Рюмин А.Н. в судебном заседании указал, что доводы апелляционного представления о необоснованной ссылке суда в приговоре на нормы уголовно-процессуального кодекса, регулирующие общий порядок судебного разбирательства, являются верными, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Смирнова Н.А. с предъявленным ему обвинением, а потому ссылка суда на ст. ст. 303, 306, 307 УПК РФ подлежит исключению из приговора. В остальном адвокат Рюмин А.Н. просил приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденный Смирнов Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 143-144, 145).

В судебном заседании Смирнов Н.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником (том 1 л.д. 174).

Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны (том 2 л.д. 174).

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Смирнова Н.А. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Смирнова Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание назначено осужденному Смирнову Н.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание, что Смирнов Н.А. ранее не судим, полностью признал свою вину, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельства, согласно приговору, судом установлено не было.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Смирнова Н.А. возможно без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ судом установлено не было. Не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное осужденному Смирнову Н.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Смирнова Н.А. рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о применении ст.ст. 303 - 310 УПК РФ. Однако ст.ст. 305, 306, 307 УПК РФ относятся к постановлению приговора в общем порядке, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст.ст. 305, 306, 307 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и в ходе его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2016 года в отношении Смирнова Н. А. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. ст. 305, 306, 307 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи