Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 22-6685/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-6685/2016

Дело N 1- 620/16 Судья Трегулова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 сентября 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко,

при секретаре Герасимовой

с участием прокурора отдела Прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой

осужденного Якименко

адвоката Демидовой

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Якименко и дополнениям к желобе на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2016 года, которым

Якименко, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, " ... ", имеет ребенка "дата" года рождения ( лишен родительских прав), не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

1)15.11.2011 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 06.12.2011 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2012 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенных по приговорам от 15.11.2011 г. и от 06.02.2011 г., к отбыванию назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2014 г. освобожден условно-досрочно 02.04.2014 г., оставшийся срок 2 месяца 18 дней,

3)12.11.2014 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 15.09.2015 г. освобожден по амнистии из мест лишения свободы.

осужден: - по п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы,

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко, выступления осужденного Якименко, адвоката Демидовой, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения и просивших приговор изменить, мнение прокурора Сапруновой, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Якименко признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Якименко просит приговор суда изменить, полагая, что наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом не в полной мере учтено, что он признал вину, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, активно способствовал раскрытию преступления и активно содействовал сотрудникам полиции, имеет семью, страдает рядом тяжелых заболеваний, вещи возвращены потерпевшим.

Считает, что суд, признав смягчающие обстоятельства, неверно назначил наказание без учета требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание, что обстоятельства, характеризующие его личность, не признаны исключительными.

Указывает, что при постановлении приговора судьей не учтен приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2016г.

Считает, что неправильно определено, что ущерб для потерпевшего является значительным.

Указывает, что суд ошибочно не указал, что у него есть ребенок, "дата" года рождения.

Просит учесть, что его жена умерла "дата", это обстоятельство необходимо отнести к исключительным и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Якименко в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Якименко по инкриминируемым ему преступлениям по п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Якименко назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Якименко судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Суд правильно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел, что Якименко вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает тяжелыми заболеваниями.

В то же время судом принято во внимание, что Якименко совершил два умышленных преступления средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность, направленных против собственности, ранее судим за умышленные преступления, направленные против собственности. В действиях Якименко имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд при назначении наказания Якименко правильно принял во внимание обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся по уголовному делу в отношении Якименко, учтены судом при назначении осужденному наказания. Остальные обстоятельства, изложенные в ч.1 ст.61 УК РФ, на которые есть ссылка в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может признать обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку материалами дела они не подтверждаются.

Не отрицая, что Якименко имеется ребенок, суд правильно не учел его наличие в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку материалами дела и показаниями осужденного подтверждено, что Якименко "дата" решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга лишен родительских прав в отношении ребенка, "дата" года рождения ( л.д.233,235-237).

То обстоятельство, что при постановлении приговора судьей не учтен приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2016г.,не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку данный вопрос может быть решен в порядке ст. 397,399 УПК РФ при исполнении приговора суда. При этом суд учитывает, что обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, касающихся фактических обстоятельств уголовного дела, квалификации преступлений, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ и указанные обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Перечисленные осужденным обстоятельства, в том числе сведения о том, что его жена скончалась, суд апелляционной инстанции не может признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 или 73 УК РФ, не усматривая для этого оснований, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно. Доводы осужденного о неприменении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания являются несостоятельными, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Якименко, судом определен правильно в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному Якименко, поэтому не находит оснований для изменения приговора, смягчения осужденному наказания, и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2016 года в отношении Якименко - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: