Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2016 г. по делу N 22-7063/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Ившиной Ю.А.

с участием: прокурора Воробьева В.А.,

осужденного Лебедева А.А.,

адвоката Акинфиева В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Лебедева А.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2016 года, которым

ЛЕБЕДЕВ А. А.ич " ... "407; ранее судимый:

1). 30.09.2011г. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением суда от 3.05.2012г. приговор изменен, испытательный срок продлен на 1 месяц,

2). 7.08.2012г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30.09.2011г. в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 7.10.2015г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 1 день.

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. "б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 7.08.2012г ... В соответствии со ст. 70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 7.08.2012г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Лебедева А.А., адвоката Акинфиева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лебедев А.А. признан виновным в том, что 16-17.05.2016г. совершил кражу чужого имущества из автомобиля "Ивеко" на общую сумму 5 000 рублей, причинив гражданину - потерпевшему Б.О. значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев А.А. выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судебное заседание необоснованно проведено в отсутствие потерпевшего, причиненный ущерб, по мнению осужденного для потерпевшего является незначительным, полагает, что его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, в силу чего возможно применить изменения, внесенные в уголовное законодательство ФЗ N326 от 3.07.2016г.

Кроме того осужденный обращает внимание на состояние своего здоровья, при котором невозможно находиться в условиях изоляции от общества и на ненадлежащие условия содержания в учреждении.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Лебедева А.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевший Б.О., будучи извещенным о дате судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.157).

Ходатайство потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие обсуждалось в судебном заседании, и стороны, в том числе и осужденный Лебедев А.А., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Таким образом, вопреки утверждениям осужденного Лебедева А.А., нарушений требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.

Действия Лебедева А.А. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

В соответствии с ФЗ РФ N 323-ФЗ от 3.07.2016г. внесены изменения в примечание к ст.158 УК РФ, согласно которым, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшему Б.О. кражей, составил 5 000 рублей. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для переквалификации действий Лебедева А.А. на ч.1 ст.158 УК РФ с учетом изменений, внесенных в примечание к ст.158 УК РФ ФЗ РФ N 323-ФЗ от 3.07.2016г. не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Лебедев А.А. раскаялся в содеянном, осознал свою вину, возместил ущерб. Также суд учел и данные о личности осужденного, его состояние здоровья, что он страдает рядом тяжелых заболеваний, характеризуется по месту жительства без замечаний. Таким образом, суд учел при назначении наказания все обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Также суд учел, что Лебедев А.А. ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление Лебедевым А.А. было совершено в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется, и что Лебедеву А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, приняв во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Лебедеву А.А. наказание с учетом положений ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. без применения правил ст.68 ч.2 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, назначенное Лебедеву А.А. наказание является справедливым и оснований к его смягчению, и к применению ст.73 УК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2016 года в отношении ЛЕБЕДЕВА А. А.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лебедева А.А. - без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./