Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2016 г. по делу N 22-7088/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-7088/2016

Дело N 1-223/2016 судья Котенева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 октября 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова

С участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Сапруновой

С участием осужденного Шенгелиа, адвоката Барамия и переводчика Гулордава

при секретаре Герасимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шенгелиа на приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года, которым

Шенгелиа, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданина "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", имеющий среднее образование, " ... ", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий " ... ", проживал в "адрес", ранее судимый:

21.11.2014 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 16.10.2015 года освобожден от отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. "а,в,г" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой, выслушав мнение осужденного Шенгелиа и защитника Барамия, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора суда и смягчении наказания, мнение прокурора Сапруновой, просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Шенгелиа указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости наказания. В обоснование просит учесть его состояние здоровья, наличие ряда заболеваний и необходимость лечения. Кроме того, в приговоре не мотивировано невозможность применения ст. 64 УК РФ, не учтено, что последствий от преступления не наступило, имущество потерпевшей возвращено и препятствий органу следствия и суду он не оказывал. Осужденный просит о смягчении наказания в связи изменениями в уголовный кодекс РФ, и применении положений ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности осужденного Шенгелиа в совершении данного преступления являются верными.Судом дана правильная правовая оценка действиям осужденного Шенгелиа по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. "а,в,г" УК РФ, как покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом в ходе судебного разбирательства были соблюдены.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

При назначении наказания судом учтено отношение осужденного к содеянному, наличие у него хронического заболевания, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Указанные сведения признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Наказание, назначенное осужденному Шенгелиа, соответствует требованиям ст.6 УК РФ и является справедливым.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1,64,73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено и мотивы принятого решения в приговоре суда приведены.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен и оснований для иной оценки данных сведений не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шенгелиа о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости наказания своего подтверждения не имеют.

Состояние здоровья осужденного Шенгелиа, наличие у него хронического заболевания были признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Сведений о наличии у Шенгелиа второго хронического заболевания суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем данные сведения не были приняты судом во внимание.

Указание на данное обстоятельство в апелляционной жалобе осужденного не свидетельствует о наличии безусловных оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания.

Все необходимые сведения, в том числе указанные осужденным в жалобе, были учтены судом при вынесении приговора.

Предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответствующих изменений в уголовный кодекс, смягчающих положение осужденного, не вносилось. Поэтому, оснований для изменения приговора в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, не имеется.

Таким образом, приговор суда в отношении Шенгелиа подлежит оставлению без изменения, как соответствующий требованиям закона и справедливый, а жалоба осужденного оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года в отношении осужденного Шенгелиа оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: