Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2016 г. по делу N 22-7226/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-7226/16

Дело N1- 75/16 Судья Бражникова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 октября 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова

при секретаре Безгиной

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова

адвоката Жихаря

осужденного Лычкова

потерпевшего Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Лычкова на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года, которым

Лычков, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", " ... ", имеющий на иждивении двух детей "дата" и "дата" годов рождения, с высшим образованием, работающий " ... " зарегистрированный по адресу: "адрес", проживает: "адрес", ранее не судим,

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, на основании ст.53 ч.1 УК РФ установлены ограничения: не изменять места жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования- муниципального округа N ... Санкт-Петербурга без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск потерпевшего Г.И. о возмещении морального вреда удовлетворен частично, с осужденного в пользу Г.И. взыскано 1000000 рублей.

Заслушав доклад судьи Котиковой, объяснения осужденного Лычкова, адвоката Жихаря, поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор суда изменить, мнение потерпевшего Г.И. и прокурора Елкова, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Лычков признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 12 августа 2015 года в Центральном районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Лычков просит приговор суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до 300000 рублей и смягчить наказание, уменьшив срок ограничения свободы до одного года.

В обоснование указывает, что размер суммы имущественной компенсации неправомерно завышен, не отвечает требованиям законности и справедливости, поскольку суд не учел его материальное положение, нахождение на иждивении двух малолетних детей и тещи.

Считает, что суд дал ненадлежащую оценку характеру и степени физических и нравственных страданий потерпевшего и необоснованно установилкомпенсацию в размере 1000000 рублей.

Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, в частности не представлено доказательств последствий травмы и ее связи с трудоустройством потерпевшего.Ссылается на ст.1101 ч.2 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и делает вывод о несоответствии приговора суда изложенным в данных нормативных актах требованиям, поскольку судом не учтена степень вины причинителя вреда, степень страданий потерпевшего и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит приговор в отношении осужденного Лычкова законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом правильно указано об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также признаны смягчающими наказание осужденного наличие у него малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Назначенное Лычкову наказание в виде ограничения свободы является справедливым как по виду, так и по размеру, оснований к его смягчению, о чем просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции гражданский иск потерпевшего Г.И. о возмещения морального вреда разрешен в соответствии с законом.

Исследованными доказательствами установлен факт причинения потерпевшему Г.И. физических и нравственных страданий и при определении размера компенсации не нарушены положения ст. 42 УПК РФ, а также учтены все значимые обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Сумма в размере 1000000 рублей соразмерна характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств, определена с учетом материального положения осужденного и его отношения к содеянному,

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания. Таким образом, указанный размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены принятого решения в части гражданского иска по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит, поскольку вывод суда в части гражданского иска мотивирован и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года в отношении Лычкова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий: