Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 22-7283/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Новиковой

судей Беличевой и Попова

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой

осужденного Панкратьева и адвоката Звягина в его защиту,

при секретаре Герасимовой

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панкратьева на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 августа 2016 года, которым

ПАНКРАТЬЕВ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", имеющий средне-техническое образование, " ... ", имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий прорабом " ... ", зарегистрированный "адрес", "адрес", проживающий по адресу: "адрес" ранее не судимый,

Осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой, выслушав мнение осужденного Панкратьева, адвоката Звягина, просивших о смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Сапруновой, просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного, справедливого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Панкратьев просит об изменении приговора суда и смягчении наказания. В обоснование указывается о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости наказания. Судом при назначении наказания не было учтено, что он является единственным работающим в семье и данное наказание ухудшило материальное положение его семьи. Судом не было учтено отношение его к содеянному, совершение преступления впервые, содействие следствию, нахождение на иждивении малолетних детей. Судом необоснованно не было усмотрено оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ. Вывод суда об асоциальной направленности его личности и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы является несостоятельным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Прониной содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства и требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции были соблюдены.

Правовая оценка действий осужденного Панкратьева по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, судом дана верно.

При назначении наказания судом первой инстанции принято во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные законом. Судом первой инстанции учтено, что осужденный Панкратьев совершил преступление впервые, полностью вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает и характеризуется без замечаний.

Вывод суда о невозможности применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом в приговоре обоснован и мотивирован. С данным выводом судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки указанных сведений не усматривает.

Наказание, назначенное в отношении осужденного Панкратьева, соответствует требованиями ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Панкратьева о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости наказания своего подтверждения не имеют. Судом приняты во внимание данные о наличии на иждивении осужденного двоих малолетних детей и указанные сведения признаны обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с законом судом учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сведения о личности осужденного, указанные в апелляционной жалобе, были приняты судом во внимание при вынесении приговора.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указывается в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в отношении осужденного Панкратьева в виде реального лишения свободы в приговоре суда обоснован и мотивирован, в том числе с учетом длительного употребления им психотропных веществ и социальной опасности личности осужденного.

Выводы суда в части назначения вида и срока наказания Пакратьеву. мотивированы в приговоре и оснований для изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона, влияющие на принятое судом решение, из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 августа 2016 года в отношении осужденного ПАНКРАТЬЕВА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: