Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 22-7289/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело N 1-231/16 Судья Гершевский

Рег. N22-7289/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 октября 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой,

осужденного Андреева (посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Жирновой, в защиту осужденного Андреева,

при секретаре Герасимовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13.10.2016 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Андреева и апелляционному представлению прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырёва на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года, которым Андреев "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, образования не имеющий, не работающий, " ... ", детей не имеющий, зарегистрирован и проживающий: "адрес", ранее судимый:

- 15.03.2016 г. Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением п.5 Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии от 24.04.2015 года" освобожден из зала суда.

ОСУЖДЕН:

-по п. "б" части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 05.08.2015 г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. "б" части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 22.09.2015 г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено Андрееву окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ЗАО "Р" и ПАО "В" судом был удовлетворен.

Суд взыскал с Андреева в пользу ЗАО "Р" ИНН N ... сумму - 40487 (сорок тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей и ПАО "В" ИНН N ... сумму 47000 (сорок семь тысяч)рублей.

Заслушав доклад судьи Попова, объяснения осужденного Андреева, а также его адвоката Жирновой, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Сапруновой, просившей удовлетворить доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года Андреев был признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут 05 августа 2015 года, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, их корыстных побуждений, находясь помещении ЗАО "Р", расположенного в помещении N ... -Н дома N ... литера А по "адрес", открыв неустановленным способом замок торговой витрины, тем самым проникнув иное хранилище, тайно похитил планшетный компьютер "Apple iPad 16G1 стоимостью 20243 рублей 56 копеек, планшетный компьютер "Apple iPad Mini 16Gb" стоимостью 20243 рубля 56 копеек, а всего похитил имущество ЗАО "Р" на общую сумму 40487 рублей 12 копеек. После чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом.

Этим же приговором Андреев был осужден и за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: в 16 часов 46 минут 22 сентября 2015 года, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, их корыстных побуждений, находясь в помещении ПАО "В" расположенного "адрес", неустановленным способом открыл замок торговой витрины, тем самым проникнув в иное хранилище, тайно похитил телефон "Apple iPhone 6 128Gb" стоимостью 47000 рублей, чем причинил ущерб ПАО "В" на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

На данное судебное решение осужденным Андреевым подана апелляционная жалоба, в которой осужденный указывает на суровость назначенного наказания и просит назначить ему более мягкое наказание.

По мнению осужденного суд должным образом не учел смягчающие его вину обстоятельства полное признание вины, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние его здоровья.

В апелляционном представлении прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга просит приговор суда от 27 июня 2016 года в отношении Андреева изменить. Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на то, что суд "принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который, привлекался к уголовной ответственности". Учесть явки с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В обоснование доводов представления указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Автор представления обращает внимание на то, что во вводной части приговора суд указал, что Андреев судим, приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2016 года.

Из описания преступных деяний, указанных в приговоре установлено, что Андреев совершил преступления 05.08.2015 года и 22.09.2015 года, т.е. до постановления в отношении него приговора Октябрьским районным судом и на момент совершения преступлений по настоящему делу являлся лицом не судимым.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В нарушение данной нормы закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что решая вопрос о мере наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности.

Таким образом, суд не учел, что на момент совершения преступлений по настоящему делу Андреев не имел судимости, что повлияло на выводы суда о размере назначенного Андрееву наказания.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом были исследованы явки с повинной, данные Андреевым по каждому преступлению. В приговоре суд не конкретизировал, как именно учтены явки с повинной, имеется только ссылка на ст.61 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела, не имеется сведений о лице, совершившем преступления. По мнению прокурора, данные явки с повинной должны быть учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, проверив уголовное дело в отношении Андреева, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в силу ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ в связи неправильного применения уголовного закона, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Андреев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ вину в их совершении признал полностью.

Убедившись, что ходатайство Андреева заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против его удовлетворения, а также что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановилв отношении него обвинительный приговор.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. В указанной части приговор осужденным и прокурором не оспаривается.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания суд нарушил требования уголовного закона, что повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из указанных положений закона, в приговоре суд должен указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.

Как следует из приговора, суд признал смягчающими наказание Андреева обстоятельствами по всем преступлениям наличие явок с повинной, полное признание вины в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний и учел их при назначении ему наказания.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания судом не соблюдены требования п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно которому признается смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Так, согласно обвинительному заключению, указано о наличии смягчающих вину обстоятельств Андреева, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, однако указанное обстоятельство смягчающим его наказание суд, вопреки требованиям ч. 1 ст. 61 УК РФ, ни по одной из совершенных им двух краж не признал.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом были исследованы явки с повинной, данные Андреевым по каждому преступлению. В приговоре суд не конкретизировал, как именно учтены явки с повинной, имеется только ссылка на ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела в части активного способствования осужденным раскрытию и расследованию преступлений, а также явки с повинной по обоим преступлениям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание Андреева обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить назначенное ему наказание, в связи с чем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а назначенное наказание осужденному снижению.

Доводы апелляционного представления об исключении из описательно- мотивировочной части приговора указание на то, что суд "принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который, привлекался к уголовной ответственности" также подлежат удовлетворению по изложенным прокурором доводам в апелляционном преставлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В этой связи приговор суда подлежит изменению, апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырёва удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного Андреева, частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 27 июня 2016 года в отношении Андреева - изменить:

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на то, что суд "принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который, привлекался к уголовной ответственности".

Признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств по каждому из двух преступлений, совершенных Андреевым -явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Смягчить назначенное наказание по п. "б" части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 05.08.2015 г.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Смягчить назначенное наказание по п. "б" части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 22.09.2015 г.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Андрееву окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырёва - удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Андреева - удовлетворить частично.

Судья: