Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2016 г. по делу N 22-7299/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова " ... "

судей Изюменко " ... " Скоскиной " ... "

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой " ... "

осужденного Донатова " ... " и защищающей его адвоката Ратниковой " ... " предоставившей удостоверение N ... и ордер N ...

осужденного Ревердоренко " ... " и защищающего его адвоката Ярославцева " ... " предоставившего удостоверение N ... и ордер N ...

осужденного Бурляева " ... " и защищающего его адвоката Вергасова " ... " предоставившего удостоверение N ... и ордер N ...

осужденного Янкова " ... " и защищающего его адвоката Панкова " ... " предоставившего удостоверение N ... и ордер N ...

осужденного Тодовянского " ... " и защищающего его адвоката Паклина " ... " предоставившего удостоверение N ... ордер N ...

осужденной Филипковой " ... " и защищающей ее адвоката Звездиной " ... " предоставившей удостоверение N ... и ордер N ...

потерпевших " ... " представителя потерпевшей " ... "

при секретаре судебного заседания Поповой " ... "

рассмотрела в судебном заседании от "дата" апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора "адрес" Реукова " ... " и апелляционные жалобы осужденных Янкова " ... " Тодовянского " ... " потерпевших " ... " на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" которым

Донатов " ... " "дата" рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 1 УК РФ на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Он же, Донатов " ... " оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в отношении потерпевшего " ... " на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Разъяснено право на реабилитацию, то есть право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление нарушенных прав в связи с уголовным преследованием, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Он же, Донатов " ... " признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г. в отношении потерпевшего " ... "

- ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г. в отношении потерпевших " ... "

- ст.159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г. в отношении потерпевшего " ... "

- ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г. в отношении потерпевшего " ... "

- ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г. в отношении потерпевшей " ... "

- ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г. в отношении потерпевшего " ... "

- ст.126 ч.3 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.12.2011г. в отношении потерпевшего " ... "

и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г., по преступлению в отношении потерпевшего " ... " сроком на 4 года, со штрафом 200 000 рублей, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г., по преступлению в отношении потерпевшего " ... " сроком на 3 года, со штрафом 200 000 рублей, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г., по преступлению в отношении потерпевших " ... " сроком на 4 года, со штрафом 200 000 рублей, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г., по преступлению в отношении потерпевшего " ... " сроком на 2 года, со штрафом 100 000 рублей, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г., по преступнию в отношении потерпевшего " ... " сроком на 4 года со штрафом 200 000 рублей, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г., по преступлению в отношении потерпевшей " ... " сроком на 4 года, со штрафом 200 000 рублей, без ограничения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г. в отношении потерпевшего " ... " сроком на 3 года, со штрафом 200 000 рублей, без ограничения свободы;

- по ст.126 ч.3 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.12.2011г., по преступлению в отношении потерпевшего " ... " с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено Донатову " ... " наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом 1 500 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Донатова " ... " постановленоисполнять самостоятельно.

Бурляев " ... " "дата" рождения, "адрес" гражданин РФ, ранее судимый:

"дата" Островским городским судом "адрес" по ст.ст.112 ч.2 п. "Г", 161 ч.2 п. "Б, Д", с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Псковского городского суда "адрес" от "дата" приговор изменен, постановленосчитать Бурляева " ... " осужденным по ст.ст.112 ч.2 п. "Г", 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц. На основании постановления Себежского районного суда "адрес" от "дата" освобожден условно-досрочно, не отбытый срок наказания 2 года 1 месяц 13 дней;

"дата" Островским городским судом "адрес" по ст.ст.33 ч.5, 163 ч.2 п. "А" УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания "дата"

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч.2 УК РФ на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Он же, Бурляев " ... " оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п. "З" УК РФ, в отношении потерпевшего " ... " на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Он же, Бурляев " ... " признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г. в отношении потерпевших " ... "

- ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г. в отношении потерпевшей " ... "

- ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г. в отношении потерпевшего " ... "

- ст.126 ч.3 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.12.2011г. в отношении потерпевшего " ... "

и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г., по преступлению в отношении потерпевших " ... " сроком на 3 года, со штрафом 100 000 рублей, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г., по преступлению в отношении потерпевшей " ... " сроком на 3 года, со штрафом 100 000 рублей, без ограничения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г., по преступлению в отношении потерпевшего " ... " сроком на 3 года, со штрафом 100 000 рублей, без ограничения свободы;

- по ст.126 ч.3 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.12.2011г., по преступлению в отношении потерпевшего " ... " с применением положений ст. 64 УК РФ, сроком на 4 года, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено Бурляеву " ... " наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом 250 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Филипкова " ... " "дата" рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч.2 УК РФ на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава указанного преступления.

Она же, Филипкова " ... " признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г. в отношении потерпевших " ... "

- ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от "дата" в отношении потерпевшего " ... "

и ей назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г., по преступлению в отношении потерпевших " ... " сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г., по преступлению в отношении потерпевшего " ... " сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено Филипковой " ... " наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Филипковой " ... " постановленосчитать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Филипкову " ... " возложено дополнительное обязательство: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Ревердоренко " ... " "дата" рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

"дата" Лужским городским судом "адрес" по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п.п. "Б,В" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытии срока наказания;

"дата" мировым судьей Судебного участка N ... "адрес" по ст.327 ч.3 УК РФ к 200 часов обязательных работ, "дата" снят с учета филиала по "адрес" " ... " в связи с отбытием наказания,

Он же, Ревердоренко " ... " признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г. в отношении стерпевших " ... "

- ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г. в отношении потерпевшего " ... "

- ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011 года в отношении потерпевшего " ... "

и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г., по преступлению в отношении потерпевших " ... " сроком на 4 года, со штрафом 20 000 рублей, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г., по преступлению в отношении потерпевшего " ... " сроком на 4 года, со штрафом 20 000 рублей, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г., по преступлению в отношении потерпевшего " ... " сроком на 4 года, со штрафом 20 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено Ревердоренко " ... " наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, со штрафом 50 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 29.02.2012г., наказание в виде лишения свободы, назначенное Ревердоренко " ... " постановленосчитать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Ревердоренко " ... " дополнительное обязательство: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Тодовянский " ... " "дата"г. рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, ранее судимый:

"дата" мировым судьей судебного участка N ... "адрес" по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания "дата"

"дата" мировым судьей судебного участка N ... "адрес" по ст.ст.119 ч.1, 319 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

Он же, Тодовянский " ... " признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 7.03.2011г. в отношении потерпевшего " ... " и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение Тодовян " ... "ского " ... " по приговору мирового судьи судебного участка N ... "адрес" от "дата"

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое лазание в виде 1 месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судного участка N ... "адрес" от "дата" и окончательно к отбытию Тодовянскому " ... " назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Янков " ... " "дата"г. рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, ранее не судимый

Он же, Янков " ... " оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в отношении потерпевшего " ... " на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Он же, Янков Андрей Сергеевич, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ N ... от 07.03.2011г. в отношении потерпевшего " ... " и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Янкову " ... " постановленосчитать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он сужденный должен своим поведением оказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложено на осужденного Янкова " ... " дополнительное обязательство: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ст.ст.97 ч.1 п. "В", 99 ч.2 УК РФ Янкову " ... " назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших " ... " в части компенсации морального вреда и взыскано в их пользу с Донатова " ... " в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением по 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Исакова " ... " выступления прокурора Михайловой " ... " частично поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденного Донатова " ... " и Ратниковой " ... " осужденного Ревердоренко " ... " и адвоката Ярославцева " ... " осужденного Бурляева " ... " и адвоката Вергасова " ... " осужденного Янкова " ... " и адвоката Панкова " ... " осужденного Тодовянского " ... " и адвоката Паклина " ... " осужденной Филипковой " ... " и адвоката Звездиной " ... " предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... поддержавших доводы апелляционных жалоб и частично доводы апелляционного представления, потерпевших " ... " представителя потерпевшей " ... " частично поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина осужденных Донатова " ... " Ревердоренко " ... " Бурляева " ... " Янкова " ... " Тодовянского " ... " Филипковой " ... " в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора "адрес" "адрес" Реуков " ... " просит приговор в отношении Донатова " ... " Ревердоренко " ... ", Бурляева " ... " Янкова " ... " Тодовянского " ... " Филипковой " ... " отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в другом составе суда. В обоснование приводит следующие доводы.

По мнению прокурора, приговор является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор также просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

В обоснование указывает, что указание суда в приговоре о совершении некоторых преступлений осужденными в составе преступного сообщества подлежит исключению из описания преступного деяния, поскольку они оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ.

Кроме того в описании преступных деяний, суд необоснованно указал на совершение преступлений " ... " дело в отношении которого выделено в отдельное производство и рассмотрено "адрес" районным судом Санкт-Петербурга "дата" Приговор до настоящего времени в законную силу не вступил. Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц, не являющихся подсудимыми по данному уголовному делу. Таким образом, из описания преступного деяния подлежит исключению указание на совершение преступлений " ... "

Судом были удовлетворены гражданские иски потерпевших " ... "в части компенсации морального вреда причиненного преступлением, со взысканием с Донатова " ... " в пользу каждого по 100 000 рублей.

Преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ относится к преступлениям против собственности. Согласно ст.151 ГК РФ, суд может возложить обязанность возместить гражданину причиненный моральный вред при нарушении личных неимущественных прав. В связи с чем, приговор в части гражданских исков о возмещении морального вреда потерпевшим " ... " подлежит отмене.

Осужденный Янков " ... " в апелляционной жалобе просит приговор суда в отношении него отменить, оправдать его в связи с непричастностью к совершению преступления в отношении " ... " признать за ним право на реабилитацию, отменить избранную в отношении него меру пресечения. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор в отношении него незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения УПК РФ. Материалами уголовного дела его причастность к совершению инкриминированного преступления в отношении " ... " не подтверждается. Совокупность доказательств не является достаточной для признания его виновным.

Версия следствия о том, что он по просьбе Донатова " ... " приискивал выпускников детского дома, является несостоятельной. Показания в качестве подозреваемого даны им под давлением следователя и оперативных сотрудников, без участия адвоката.

Потерпевший " ... " претензий к нему не имеет. Нет документов, подтверждающих его осведомленность о преступных намерениях Донатова " ... "

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный Янков " ... " также просит приговор в отношении него отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В обоснование приводит доводы аналогичные изложенным. Кроме того, указывает, что его позиция по уголовному делу изначально являлась последовательной и непротиворечивой.

Полагает, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту. Он не имел возможности защищаться от обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, то есть в мошенничестве совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору. Предварительным следствием ему вменялось совершение преступления в составе преступного сообщества. Переквалификация судом была сделана только в совещательной комнате при постановлении приговора.

Суд не дал никакой правовой оценки тому, что по преступлению с " ... " имеется судебное решение по гражданскому делу. Спорное имущество было передано в собственность " ... " на основании решения суда.

Вывод суда о том, что он не принимает во внимание показания свидетеля " ... " ввиду наличия между ними дружеских отношений, не соответствует действительности.

Вывод суда относительно роли пособника в его действиях противоречит фактическим обстоятельствам дела, является неверным. В материалах уголовного дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что он не мог осознавать фактических обстоятельств по делу.

Суд не принял во внимание, что потерпевший " ... " не утверждал того, что он мог воздействовать на его волю или, что он его боялся. " ... " не опровергал того, что он и " ... " помогали ему вернуть жилье.

Осужденный Тодовянский " ... " в апелляционной жалобе (основанной и дополнительной) просит приговор в отношении него отменить и его оправдать. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор в отношении него незаконным и необоснованным.

Нет никаких доказательств его сговора с Донатовым " ... " Потерпевший " ... " проявил добровольное волеизъявление абсолютно трезвый. Он вполне адекватный и здоровый человек.

Осужденным Тодовянским " ... " также поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых вновь говорит о том, что ни с кем кроме " ... " и Донатова " ... " не знаком. Он только познакомил их.

Также им поданы возражения на апелляционное представление, в которых он говорит о том, что прокурор хочет "возродить" дело по преступному сообществу. Он считает это личным издевательством над ним.

Потерпевший " ... " в апелляционной жалобе просит приговор в отношении Янкова " ... " отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор в связи с непричастностью его к преступлению к преступлению в отношении " ... " Отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска " ... " и взыскания в его пользу денежных средств в сумме 100 000 рублей. Отказать в удовлетворении гражданского иска " ... " о взыскании материальной компенсации морального вреда. В обоснование приводит следующие доводы.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред. Он не согласен с приговором, так как преступники получили маленькие сроки, а потерпевшие остались без жилья и денег.

Потерпевший " ... " в заявлении, являющимся по существу апелляционной жалобой, говорит о том, что не согласен с приговором суда в отношении Тодовянского " ... " Тот помогал ему вернуть его часть жилой площади, оплачивал адвоката, когда было трудно он жил у него. К Тодоровскому никаких претензий не имеет.

Осужденным Бурляевым " ... " были представлены возражения на принесенные апелляционные жалобы.

Осужденный указывает, что в ходе судебного разбирательства была установлена заинтересованность всех фигурантов дела и иных лиц (подсудимых, потерпевших, следователя, оперативных работников) в исходе дела, каждый преследовал свою выгоды. В судебном заседании все кроме него поменяли свои показания. Фигуранты дела являются морально неустойчивыми лицами, способными врать, преследуя свою выгоду.

Исковые требования подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Осужденный Бурляев " ... " просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В последствие от осужденного Бурляева " ... " поступило заявление от 27.04.2016г. об отзыве его возражений.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, апелляционное представление удовлетворению частично, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

По итогам судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оправдании подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ. В данной части приговор суда в апелляционном порядке не обжаловался. При указанных обстоятельствах, судебная коллеги считает, что указание в описательно-мотивировочной части на совершение осужденными некоторых преступлений в составе преступного сообщества является технической ошибкой, не влияющей на законность, обоснованности и мотивированность постановленного приговора. Данное указание подлежит исключению из приговора.

Уголовное дело в отношении " ... " было выделено в отдельное производство, рассмотрено "адрес" районным судом и в отношении него был постановленобвинительный приговор. Однако на момент постановления настоящего приговора, приговор в отношении " ... " в законную силу не вступил. " ... " был допрошен в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля и его показания обоснованно были положены в основу обвинительного приговора.

При указанных обстоятельствах указание на совершение осужденными отдельных преступлений совместно и " ... " также является технической ошибкой, не влияющей на законность, обоснованности и мотивированность постановленного приговора и подлежащей исключению из приговора.

В соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. "дата" N ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что в результате преступных действий ответчиков, повлекших нарушение конституционного права истцов (потерпевших) на жилье, последним был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу утраты жилья.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения ответчиками морального вреда истцам нашел свое подтверждение в суде, что с учетом установления вины ответчиков в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101 УК РФ, приняв во внимание степень нравственных страданий, обстоятельства, при которых такие страдания были причинены истцам по вине ответчиков, а также учитывая требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей каждому.

В этой части доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Не согласие авторов апелляционных жалоб с данной судом оценкой не делает ее неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционных жалоб, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, существующей практикой рассмотрения уголовных дел данной категории, решениями пленумов Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Донатова " ... " Бурляева " ... " Ревердоренко " ... " Тодовянского " ... " Янкова " ... " Филипковой " ... " в инкриминируемых им преступлениях.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Янкова " ... " судом первой инстанции были подробно исследованы все обстоятельства, связанные с совершением инкриминируемого ему преступления.

Оправданием Янкова " ... " в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2, 159 ч.4 УК РФ ни чем не нарушено его право на защиту. Совершение преступления в отношении потерпевшего " ... " было ему инкриминировано предварительным следствием. Кроме как в совещательной комнате при постановлении приговора решение об оправдании судом нигде принято быть не могло. Факт передачи спорного имущества в собственность " ... " по решению суда в порядке гражданского судопроизводства не влияет на наличие в действиях Янкова " ... " состава соответствующего преступления.

В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденных. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Приговор законный, обоснованный и мотивированный.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г. в отношении Донатова " ... " Бурляева " ... " Ревердоренко " ... " Тодовянского " ... " Янкова " ... " Филипковой " ... " изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение некоторых преступлений осужденными в составе преступного сообщества и на совершение преступлений " ... "

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора "адрес" "адрес" Реукова " ... " удовлетворить частично.

В остальной части приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г. в отношении Донатова " ... " Бурляева " ... " Ревердоренко " ... " Тодовянского " ... " Янкова " ... " Филипковой " ... " оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Янкова " ... " Тодовянского " ... " потерпевших " ... " без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.