Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2016 г. по делу N 22-7330/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Жигулиной

Судей: Глущенко, Котиковой

при секретаре: Безгиной

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга - Елкова,

осужденного Гультяева,

защитника - в лице адвоката Руденко,

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Гультяева на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2016 года, которым Гультяев, "дата" года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", судим:

5.10.2012 года Колпинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 228.1 ч.2 п. "б", 30 ч.3, 228.1 ч.1, 64, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6.07.2015г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 28 дней.

Осужден по ст.228-1 ч.3 п. "б" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, по приговору Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 05.10.2012 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено Гультяеву наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной, объяснения осужденного Гультяева и в его защиту адвоката Руденко, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елкова, просившего судебную коллегию об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

Гультяев признан виновным в совершение незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено 20 января 2016 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором суда, осужденный Гультяев просит изменить приговор в части назначенной судом для отбывания наказания - исправительной колонии особого режима.

В обоснование указывается, что суд неправильно пришел к выводу, определяя режим отбывания наказания. Поскольку он был осужден 5.10.2012г. по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 УК РФ, согласно ч.5 ст.15 УК РФ преступление отнесено к категории преступлений особо тяжких, если максимальное наказание за него может быть назначено свыше 10 лет лишения свободы.

Поскольку ст.30 ч.3 УК РФ как неоконченное преступление, существенно уменьшает характер общественной опасности преступления, законодатель в ст.66 УК РФ закрепил правила назначения наказания за неоконченное преступление, согласно которому максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 УК РФ не может превышать 9 лет.

По мнению осужденного, при таких обстоятельствах, суд при определении категории тяжести преступления должен исходить именно из системной связи ст.ст. 228 УК РФ и ст.30 УК РФ.

В связи с чем, по мнению автора, судом неправильно определен рецидив преступлений, поскольку ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 УК РФ является преступлением с тяжким составом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вина осужденного Гультяева в инкриминируемом деянии полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями Гультяева, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, полностью признавшего свою вину, показаниями свидетеля под псевдонимом " Г", добровольно участвовавшего в качестве покупателя психотропного вещества амфетамина у Гультяева, свидетелей З.П., Ч.А. - оперуполномоченных ГУР N ... отдела полиции ОМВД, каждого в отдельности подтвердивших ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" психотропного вещества у Гультяева с участием закупщика под псевдонимом " Г"; факт выдачи амфетамина у участника "проверочной закупки" и денежных средств у Гультяева подтвердили понятые - свидетель А и К; по заключению эксперта, вещество, изъятое по материалам дела, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,75гр.; протоколами личного досмотра гражданина под псевдономом " Г", гр. Гультяева, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых, подробно изложен в приговоре.

Все доказательства проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного Гультяева судом квалифицированы правильно по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Назначенное Гультяеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, так как назначено в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел установленные по делу конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим, отягчающим его вину обстоятельством; в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, а также суд учел смягчающие наказания обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие у осужденного заболеваний. При этом, суд, признав совокупность смягчающих вину осужденного обстоятельств, обоснованно применил к Гультяеву положения ст.64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренное санкцией статьи, без применения дополнительного наказания. Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

А также суд справедливо применил правила ст.ст.79 ч.7 п. "в", 70 УК РФ при назначении наказания с учетом присоединения неотбытого наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 05.10.2012 года.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Гультяеву наказания, которое, по мнению Судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является и оснований для его смягчения, Судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы, для отбывания наказания Гультяеву обоснованно назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. "г" УК РФ - в исправительной колонии особого режима. Поскольку в соответствии со ст.18 ч.3 п."б" УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным, при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 августа 2016 года в отношении Гультяева - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: