Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-10851/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Сальниковой В.Ю.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Нигматьяновой Н Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2016 года апелляционную жалобу Калаушиной О. К. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-7644/2015 по иску Калаушиной О. К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договора частично недействительным, внесении изменений в график платежей, взыскании суммы удержанной комиссии за подключение к программе страхования, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Попова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Калаушина О.К. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании сделки по предоставлению кредита, заключенной 26.07.2012 года, ничтожной в части включения в тело кредита комиссии за подключение к программе страхования; исключении из графика платежей по кредитному договору от 26.07.2012 N 215536362 комиссии за подключение к программе страхования заемщиков в размере 27 443 рубля и начисленных на эту сумму процентов, взыскании денежных средств в размере 27 433 рубля, неустойки в размере 14 819 рублей 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 754 рублей 40 копеек, штрафа в размере 24 508 рублей 31 копейка, компенсации морального вреда в размере 27 443 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.2012 заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк) Кредитный договор N 2155363621 по предоставлению кредита в размере 297 443 рубля, сроком на 42 процентных периода, с уплатой 19,9% годовых. При этом, истец полагает, что п.п. 1.2 и 1.3 кредитного договора, предусматривающего возмещение за счет истца ответчику расходов на оплату страховых взносов в сумме 27 443 рублей не основаны на законе, являются нарушением законодательства о защите прав потребителя, т.е. являются недействительными. Претензия, направленная в Банк 25.05.2015 с требованием о возврате незаконно удержанной комиссии в размере 27 443 рублей и начисленных процентов, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его неправильным, принять по делу новое решение.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2012 Калаушина O.K. заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор N 2155363621 по предоставлению кредита в размере 297 443 рубля, сроком на 42 процентных периода, с уплатой 19,9% годовых.

Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, Графика погашения, Тарифов Банка.

Согласно пп. 1.2 и 1.3 кредитного договора N 2155363621 от 26.07.2012, Заявки на открытие банковских счетов (составной части Договора) следует, что размер кредита 297 443 рублей включает страховой взнос на личное страхование 27 443 рублей.

В день заключения кредитного договора 26.07.2012 Калаушиной O.K. подписано заявление на страхование, адресованное ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" N 2155363621, в котором истец подтверждает свое согласие быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора страхования со страховым взносом в размере 27 443 рублей.

Согласно заявлению клиента на втором листе договора (заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика) Калаушина O.K. поручила банку перечислить денежные средства, поступившие на ее счет в качестве выданного кредита, страховщику в размерах, указанных в полях 1.2.

Также подписью заемщика в договоре подтверждено, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, а также то, что заемщику разъяснены условия программы индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика.

27.07.2012 ответчик произвел перечисление сумм страхового взноса в размере 27 443 рублей на счет страховщика (л.д. 101-102).

Калаушной O.K. выдан Страховой полис страхования от несчастных случаев серия КНО N ...

Таким образом, истец ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе Условиями и Тарифами банка, которые получила на руки, выразила согласие на получение кредита на указанных условиях, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и в письменном согласии на подключение к программе страхования.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, исходил из того, что при заключении договора о предоставлении кредита истцу ответчиком предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и о возможности заключения индивидуального договора страхования; из названных условий договора о предоставлении кредита и заявлений на страхование следует, что истец добровольно согласилась на заключение договора страхования с третьим лицом, при определении размера кредита согласовала с банком включение в размер предоставляемого кредита платежей по страховым взносам и поручила банку произвести оплату страховых взносов путем списания соответствующих сумм со своего банковского счета на счет страховщика, в связи с чем, требование истца о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм страховых взносов, убытков и процентов не может быть признано законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку кредитный договор не содержит положений, противоречащих законодательству. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истицей при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

Право Калаушиной О.К. воспользоваться услугой по подключению к программе страхования или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования, ответчиком никак не ограничивалось, доказательств иного истицей не представлено.

При заключении кредитного договора истцу предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах, в том числе и по подключению к программе страхования. Доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия в материалах дела не содержится. Условия предоставления кредита на момент его подписания были известны истцу и сторонами не оспаривались. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Калаушиной О.К. требований у суда не имелось.

При недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, оснований к возложению на ответчика обязанности по компенсации штрафа, морального вреда также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, отвечающей требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: